Buma/Stemra gaat dit jaar 'elke website van Nederlandse bodem controleren op het gebruik van beschermde muziekwerken'. Dit blijkt uit een e-mail gericht aan muziekblog myownmusicindustry.nl (MOMI) die Webwereld in handen heeft. In het geval van MOMI gaat het om het embedden van YouTube-video's met een beschermd muziekrepertoire. Muziekblogs Araglin.nl en Eclectro.nl vonden ook een e-mail in hun inbox.

De auteursrechtenorganisatie bepleit dat het vertonen van geëmbedde muziekvideo's onder een eigen url een nieuwe openbaarmaking is en daar dus voor betaald moet worden. Linken naar het de video op de site van YouTube mag wel, staat te lezen in de mail.

Deal met YouTube

Een medewerker van Buma/Stemra bevestigt tegenover Webwereld dat alle Nederlandse websites doorgelicht worden. "We pakken niet alleen de kleintjes aan. We screenen echt alle websites. Er zijn echt heel veel sites die zich schuldig maken aan ongeoorloofd gebruik." Het publiceren van auteursrechterlijk materiaal zonder licentie is volgens de medewerker gewoon illegaal.

YouTube hoeft niet aangepakt te worden: "Wij hebben een regeling met YouTube. Dat vlak is geregeld." Volgens de medewerker is elke website zelf eindverantwoordelijk voor de content, ondanks de vele richtlijnen die websites voor gebruikers hanteren. De gebruikers zouden nooit verantwoordelijk kunnen zijn voor de content die op de site gepubliceerd wordt.

Administratieve rompslomp

Wil MOMI de video's blijven vertonen, dan moet de blog een webcastingbijdrage betalen. Dat houdt in dat het blog verplicht alle gegevens van gepubliceerde muziek waar rechten op berusten maandelijks of per kwartaal moet overleggen aan Buma/Stemra. Webcasting kost maandelijks 13 procent van de omzet van een website. Het minimumbedrag voor commerciële sites is 65 euro, particulieren betalen minimaal 26 euro per maand.

Peter Boorsma van MOMI: "Als dit de manier is om de belangen van je artiesten te behartigen, dan vraag ik me af in hoeverre de artiesten het hier mee eens zijn. Wij vinden dat we juist als weblog de belangen behartigen van een artiest. Helemaal omdat we naar muziek linken die door artiesten zelf online is gezet. Er zit vast wel eens iets bij dat niet helemaal legaal is. Maar over het algemeen doen we alles met toestemming."

Vervolgstappen

Boorsma beraadt zich nog over vervolgstappen. "Ik wil eerst weten wat andere mensen hierover vinden. Ik kan me niet voorstellen dat ze hiermee weg kunnen komen." Boorsma kan het zich echter niet permiteren juridische stappen te ondernemen. "Het is niet zo dat als de Buma zegt 'spring' ik meteen ga springen. Zo werkt dat niet."

Collectieve rechten

Volgens advocaat Remy Chavannes van advocatenkantoor Brinkhof wordt er onderscheid gemaakt tussen inline linken (embedden) en service linken (hyperlinken). "De rechter zegt over het algemeen dat als je linkt naar een pagina elders en dus getransporteerd wordt naar die pagina je geen auteursrechterlijke openbaarmaking pleegt. Als je het zodanig integreert in je eigen context, dat de gebruiker de indruk krijgt dat je het als eigen content presenteert, dan is dat wel een auteursrechterlijke handeling."

De rechtspraak over het onderscheid tussen inline linken en 'gewoon' linken is volgens Chavannes niet per se ook van toepassing in de context van collectief auteursrecht. "In de verhouding tussen een individuele rechthebbende en een website is dat wel min of meer uitgemaakt. Maar of een inline link ook in de context van collectief auteursrecht, dus Buma Stemra, als een nieuwe openbaarmaking te gelden heeft, is nog niet uitgemaakt en kan dus tot interessante rechtspraak leiden."