Onlangs heeft de Dutch Dialogue Marketing Association (DDMA) een persbericht gestuurd naar 'de stijl-redacties van de media'. WebWereld heeft helaas geen stijl-redactie (en zelfs geen stijlredactie), maar gelukkig staat de inhoud van het persbericht ook in de e-mailnieuwsbrief van de DDMA, die we wel ontvangen. De direct-marketingbranche stelt zich begripvol op. "Het woordje 'spam' past gemiddeld een stuk beter in een kopzin dan het begrip 'email-reclame'. Dat begrijpen we", zo schrijft de DDMA. " Zelfs in platte tekst praat de kwalificatie 'spam' een stuk makkelijker weg dan 'email-reclame'. Dat snappen we ook." Toch dringt de DDMA er bij de media op aan om een duidelijker onderscheid te maken tussen spam en e-mailreclame. "Nette adverteerders - of 't nu bedrijven, overheden, vakbonden, politieke partijen of charitatieve organisaties betreft - hebben in toenemende mate last van deze begripvereenzelviging." Volgens de DDMA bestaan er namelijk een paar belangrijke verschillen tussen spam en e-mailreclame. E-mailreclame is afkomstig van een bonafide partij, die de ontvanger eerst om toestemming heeft gevraagd. Spam daarentegen is afkomstig van een malafide persoon die nooit om toestemming heeft gevraagd. Tot slot adviseert de DDMA de 'stijl-redacties van de media' om het streepje in het woord e-mail te laten vallen. Dat is weliswaar in strijd met de spelling die het Groene Boekje voorschrijft, maar 'dit koppelteken zorgt in samengestelde woorden met email naar onze smaak voor een lelijk woordbeeld'. Helaas voor de DDMA zal WebWereld het Groene Boekje blijven volgen. Maar mogen wij op onze beurt de DDMA verzoeken om de koppeltekens in 'stijl-redactie', 'email-reclame', 'email-code' en 'branche-organisatie' te laten vallen? Lijkt ons beter qua correct Nederlands en woordbeeld.