Volgens de BSA wordt iets meer dan de helft van alle software in Nederland illegaal gebruikt. Afgaande op de reacties in De Stemming moet dat eerder negentig procent zijn. De BSA is een internationale organisatie van een aantal grote softwareproducenten, die onder meer strijd levert tegen de illegale verspreiding van applicaties. Eind vorige maand presenteerde de organisatie de resultaten van een onderzoek naar de verspreiding van illegale verzamel-CD's. Daarvan blijken er elke maand tienduizenden te worden verkocht. De BSA houdt een permanente campagne tegen deze `diefstal' (lees: BSA jaagt op illegale schijf en Bestrijdt schijf met schijf). Het overgrote deel van de mensen die aan het debat deelnemen gebruiken zelf illegale software of kunnen er begrip voor hebben dat anderen illegale kopieën van programma's op hun harddisk installeren. Het belangrijkste argument om de wet aan de laars te lappen is voor de meeste deelnemers de hoge prijs voor software in Nederland – zeker in vergelijking met de Verenigde Staten, waar de programma's worden gemaakt. Anderen wijzen er op dat studenten bijvoorbeeld software tegen enorme kortingen kunnen aanschaffen. Waarom zouden zij dan het volle pond betalen? Een aantal deelnemers vindt het ook niet de moeite lonen om voor software te betalen. Ze krijgen nauwelijks iets terug voor hun goede gedrag. Ook na registratie krijgen ze nauwelijks iets te horen van de fabrikant, worden ze niet gewaarschuwd voor updates of upgrades en moeten ze nog steeds veel geld neertellen voor een volgende versie. We sluiten het debat hierbij af. Morgen brengen we weer een nieuwe brandende kwestie. Voor de BSA en alle anderen zetten we hieronder nog even een aantal reacties op voor- en tegenstanders op een rij. PRO - Het grote prijsverschil van software in de USA en Europa kan niet verklaard worden door vervoer en distributie kosten. De winstmarge die de tussenhandel neemt is veel te hoog nog afgezien van het feit dat van enige service van betekenis jegens de klant geen sprake is. Nogmaals de oplossing is om het nationale telefoonnet ook als LAN te laten functioneren dat gekoppeld is aan een paar supercomputers waarin alle belangrijke software is opgeslagen die landelijk worden toegepast. Tegen een redelijk uurtarief kan een ieder dan van de meest exotische programma's gebruik maken. (Ron Brandenburg) CONTRA - Sinds wanneer is stelen legaal? Behorende bij de kleine "minderheid" ben ik van mening dat hardwerkende mensen beloond dienen te worden voor hun werk. Dat de markt zo prima kan functioneren blijkt hier in de U.S.A. Illegale software is hier nauwelijks beschikbaar ; dat is ook niet nodig omdat nieuwe software razendsnel in prijs daalt zodra de uitgever in de winstcijfers zit. Voordeel is dat ook mensen met een kleine beurs niet hun toevlucht hoeven te zoeken in de illegaliteit en in goedkope smoesjes om hun gedrag te rechtvaardigen. (Vic Crijns) PRO - De BSA maakt een grote denkfout. De software die gekopieerd wordt, zou anders grotendeels toch niet gekocht worden, daarvoor is het te duur. Ze gaan er van uit dat als ze geld konden vangen voor alle illegale software, dat ze dan zoveel geld konden vangen als dat ze opgaven, maar zo werkt het natuurlijk niet! Als iedereen moest betalen voor alles wat ze hebben dan zou er geen pc meer verkocht worden. (Anoniem) PRO - Als de BSA zegt dat er zoveel software illegaal gekopieerd wordt, hoe komt Bill Gates dan aan zijn 40 miljard dollar? Dat komt hem toch niet aanwaaien. (D. Wagemakers) PRO - Ik sluit me aan bij de mensen die voor eigen gebruik de software illegaal kopieren. Dus niet diegene die software kopiëren om er zelf weer beter van te worden. Maar als vriendendienstje vind ik het prima. Laat die grote softwarefabrikanten maar eens merken en voelen hoe de stemming onder de gebruikers is. Ik verzorg trainingen en workshops m.b.t. de populaire software. Ik heb overal licenties van, maar ik vraag me steeds meer af waarom. Als ik aanklop voor hulp vragen ze er niet naar en als er wel naar gevraagd wordt, is mijn licentienummer onbekend. En word ik op de hoogte gehouden van nieuwe producten? (Hein Meijer) CONTRA - Het klinkt wat zwaar, maar 't is wel waar, het heeft van doen met principes. Als christen wil ik me houden aan de Nederlandse wet en gebruik dus alleen legale software. 'Dief zijn van je eigen portemonnee' en dat soort kreten zijn begrijpelijk, maar doen niets af aan het feit dat gebruik van illegale software een criminele activiteit is. (Jack Bibo) CONTRA - De prijzen van software zijn tegenwoordig heel schappelijk. Als beroeps draai ik al sinds CPM mee. Voor mij ligt de grens tussen fout en goed bij het feit of je de software gebruikt om geld mee te verdienen. Verdien je eraan koop dan je software, dit is niet meer als eerlijk. Ik gebruik zelf illegale software om produkten te vergelijken voor ik ze voor mijn werk aanschaf. Dit is slechts een beperkte periode en hierna worden ze door een legale versie vervangen. De software bedrijven verdienen dus aan het feit dat ik een kopie gebruik. Helaas beschikken de meeste bedrijven niet over goede evaluatie versies voor bedrijven. (L.C. Liekens) CONTRA - Ik heb één principe: als ik er geld mee verdien, koop ik de programmatuur (en laat het door m'n klanten betalen). Privé gebruik ik shareware, en als die goed is KOOP ik die ook (voor dat geld hoef je het niet te laten)! Dus zakelijk: KOPEN. En privé: (GOED)KOPEN. (Boudewijn Klerk) PRO - Ik vind dat je veel software wel vrij mag kopieren als het voor privegebruik is. Om voor mijn verslagen voor school nou Office 97 te kopen... Een toeslag van Jo Ritzen zou niet gek wezen. Koop je echter spelletjes, dan vind ik het terecht dat je er voor moet betalen, want dat is bijna alleen maar privegebruik. Over spelletjes gesproken, ze zijn wel belachelijk duur. Koop je een spel van f100,- en blijkt hij niet leuk te zijn, of niet goed op je computer te draaien. Volgende keer maar weer illegaal. (Matthijs Veldman) PRO - Ik heb enkele jaren terug geheel legaal bij Vobis een Cubase Lite pakket à fl 289,= gekocht. Netjes registratiekaart ingevuld en opgestuurd. Nu draaide het programma alles behalve vlekkeloos. Tot drie maal toe een fax gestuurd naar de importeur (BMI): nooit beantwoord... Telefoontjes van mij mochten ook niet baten, de betreffende technici waren nooit te bereiken, ergo: het probleem is nooit opgelost. Je begrijpt wel, mijn Cubase-update wordt een illegale versie. Met drivers voor legaal gekochte hardware is het eveneens vaak droevig gesteld. M.a.w. legaal gekochte soft/hardware betekent absoluut niet automatisch een goede service door de fabrikant/importeur... (Anoniem) PRO - Mijn ervaring met gekochte software is niet zo best, ik heb in het verleden windows 3.11 en words 6.0 gekocht. Onderstuning van microsoft heb ik nooit gekregen, ook geen bericht dat er nieuwere versie waren, dit moest ik via mijn werkgever horen. Ook heb ik 4dos gekocht met de belofte een nederlandse handleiding te sturen, nooit weer wat gehoord. Beckerpage 4 gekocht, nooit bericht gekregen voor update Domus thuisbankieren, nooit geen bericht voor update. Het is voor mij dus niet meer zo aantrekkelijk om legaal software te kopen daar je toch geen ondersteuning of informatie krijgt. (H.J. Munneke) PRO - Waarom kan de legale software soms wel goedkoop zijn? AutoCAD 14 voor bedrijven: f. 1500,- per licentie. AutoCAD 14 voor scholen/instellingen: F50,= per licentie. Als ik thuis AutoCAD 14 kon kopen voor zo'n 75-100 piek, deed ik het meteen ! Waarom kunnen scholen/instellingen wel goedkoop aan de software komen ? Nog een voorbeeld: Office 97 Pro winkelprijs: 500 piek Office 97 Pro studenten(SLB licentie): 37,50 ! (Anoniem) PRO - Ik vind de prijs van de meeste software best redelijk. Het probleem zit hem echter in de versies die elkaar zo snel opvolgen. Als je dit jaar een pakket koopt, dan is het volgend jaar al weer verouderd. Dat kan naar mijn idee nooit de bedoeling zijn. Dat is voor mij ook de reden om zo nu en dan illegale software te gebruiken. Ik heb dan al een (oudere) legale versie van die software, maar ben niet van plan telkens hetzelfde uit te geven voor een nieuwere. (Joop Obelink) CONTRA - Dan koop je die update toch gewoon niet? Waarom trapt iedereen er in en moet zo nodig alle laatste versies hebben? (Peter Mutsaers) PRO - Als gebruiker weet je vaak vooraf niet of een programma zal bevallen. als de leveranciers een prijs zouden koppelen aan het daadwerkelijke gebruik, dan waren we uit de problemen. volgens mij is iedere gebruiker bereid om voor goede programmatuur een vergoeding te betalen. volgens mij hebben leveranciers er belang bij om niet op die basis te werken: er zou wel eens uit kunnen blijken dat zogenaamde marktleiders dat helemaal niet (verdienen te) zijn. (Ton Vermeulen) Het debat in De Stemming over dit onderwerp is gesloten!