Het is wel duidelijk dat digibetisme niet alleen troef is bij de doorsnee computergebruiker, maar evenzeer bij de Reclame Code Commissie. Protocollen? Nooit van gehoord. Overhead? Wasdah?

Als ik een vaste lijn van 1024 kbit/s bestel, dan krijg ik een lijn met die kloksnelheid geleverd. Een adsl-verbinding van 1024 kbit/s zal ook op die kloksnelheid lopen. Maar in beide gevallen zal ik nimmer netto die snelheid halen. Dit door de overhead van de onderliggende protocollen. Dit zijn overigens dezelfde protocollen die ervoor zorgen dat mijn data ├╝berhaupt aankomen.

Daarbij is het ook nog eens de vraag hoe iemand vaststelt dat hij de 'opgegeven snelheid niet haalt'. De consument rekent in bytes en Bytes/s, maar heeft geen flauw idee hoe hij die moet omrekenen naar bits-over-de-lijn. Met acht vermenigvuldigen is in elk geval pertinent fout, want dan negeer je de overhead.

Bij hogere snelheden dan het voorbeeld van de klager ligt het wat anders, omdat daar factoren een rol gaan spelen die de werkelijke 'ruwe' snelheid van de lijn beperken. Daar specificeert InterNLnet (en andere isp's) dan ook terecht niet iets als '8 Mbit/s', maar '2-8 Mbit/s'.

Ik hoop van harte dat de Reclame Code Commissie zich eens echt gaat (laten) informeren en dan schielijk en met het schaamrood op de kaken haar uitspraak in de prullenbak mikt. Zo niet, dan kun je wachten op de volgende kolderklacht: tegen computerwinkels die netwerkapparatuur van 100 Mbit/s aanbieden, terwijl je dat op je lannetje met geen mogelijkheid haalt.

Piet Beertema is voormalig systeembeheerder van het Centrum voor Wiskunde en Informatica (CWI), maar geldt met name bekendheid als de man die internet naar Nederland haalde.