CEO Kevin O'Connor van online-beslissingservice FindTheBest gaat vol in de tegenaanval met zijn reactie op de aanklacht voor patentschending. O'Connor kiest niet voor een schikking, of stilletjes de rechtszaak afwachten, maar gaat voor ruchtbaarheid en slaat terug. De schatrijke CEO zoekt de media op met de boodschap dat hij deze patenttrol wil "afmaken", zo meldt techblog Ars Technica.

Slim zoeken en beslissen

De Amerikaanse ondernemer heeft vorige maand al 1 miljoen dollar van zijn eigen geld toegezegd voor de bestrijding van Lumen View Technology. Naast CEO van FindTheBest is O'Connor mede-oprichter van ads-gigant DoubleClick, wat in 2007 voor 3,1 miljard dollar is overgenomen door Google. Het drie jaar jonge FindTheBest is opgestart met 2,2 miljoen dollar van de drie oprichters en heeft sindsdien in totaal 17 miljoen dollar in financiering binnengehaald.

De firma combineert data uit verschillende bronnen om consumenten te helpen met beslissingen nemen. Voor keuzes en aankopen op vele en uiteenlopende gebieden. Die activiteit zou inbreuk maken op een patent voor 'multilaterale besluitvorming', dat in april 2010 is aangevraagd en in november 2011 is toegekend.

Afkoopsom met tegenstribbelboete en kortingsaanbod

Lumen View heeft FindTheBest al het aanbod gedaan om het bedrijf met rust te laten, voor 50.000 dollar. Indien er sprake van verzet was, zou dat schikkingsbedrag stijgen naar 85.000 dollar. Vervolgens heeft de advocaat van het aanklagende bedrijf nog een korting van 30.000 dollar aangeboden, wat maar één dag geldig was. Diverse eerder aangeklaagde bedrijven hebben gekozen voor een schikking met Lumen View.

CEO O'Connor van de tegenstribbelende firma stelt dat de advocaat van de patenthouder alleen maar uit was op een schikking. Het bedrag van 50.000 dollar is volgens hem ongeveer gelijk aan de kosten van het inhuren van een eigen advocaat plus het indienen van het papierwerk ter verdediging van een patentaanklacht.

Patenttrollen hebben juridisch gezien een belangrijk financieel voordeel. Omdat ze zelf niets maken, hoeven ze geen counterclaim te vrezen voor inbreuk op een ander patent én hebben ze veel minder juridische rompslomp. Minder papierwerk om in te dienen, minder getuigen om op te (laten) roepen, en dus veel minder advocatenkosten dan bedrijven die wél iets maken en verkopen.


'Schikken is zakelijk zinnig'

"Vanuit business-perspectief is het 100 procent zinnig om te schikken", zegt hij tegen Ars Technica. Maar hij heeft besloten om het niet zakelijk te zien, maar de zaak persoonlijk op te vatten. "Er is één ding waar ik van hou en dat is technologie. En er is één ding wat ik haat en dat is onrecht; mensen die het systeem misbruiken."

Dus heeft O'Connor nu een tegenaanklacht ingediend, niet voor schending van een eventueel eigen patent maar voor afpersing. Lumen View schendt volgens hem de Amerikaanse antimaffiawet RICO (Racketeer Influenced Corrupt Organizations). Deze aanpak van patenttrollen is al wel eerder geprobeerd, weet Ars Technica, maar zonder succes. Netwerkreus Cisco heeft met een beroep op de RICO-wet geprobeerd Innovatio van zich af te slaan. Die patenttrol mag doorgaan met het aanklagen van hotels, winkels en café's voor het aanbieden van WiFi-hotspots.

De eind mei ingediende aanklacht van Lumen View Technology LLC tegen FindTheBest.com:

Lumen View Technology v. Findthebest.com