Wat hij eigenlijk bedoelt: "We kunnen de schuld niet afschuiven op de leverancier als het misgaat." Alternatieve interpretatie: "We doen nooit iets wat we nog niet eerder hebben gedaan." Deze wijze woorden van Any Stritof schoten me te binnen, toen twee recente tijdingen van Microsoft mijn Kulmeter™ ver in het rood deden uitslaan. De eerste boodschap van Redmond betrof een advertentie waarin Microsoft je adviseerde om een Windows NT werkstation op je schijf te installeren omdat het veel sneller is, veel stabieler en bladiebla. Van welk systeem moet je upgraden naar NT? Windows 95, natuurlijk, dus dat zal dan wel stukken trager zijn en veel minder stevig in zijn schoenen staan. Denk ik dan. Wie schrijft die reclameteksten? Hallo, spoedtelegram voor Microsoft: het is de bedoeling dat je de producten van de concurrent op de korrel neemt, niet je eigen waar. En dan hebben we daar de aankondiging van de nieuwe PalmPC, waarvoor het bedrijf dat nu het alleenrecht claimt op `Windows' het eerste deel van de naam, `Palm', heeft geleend van een zeer populaire PDA. En dit nieuwe speeltje draait onder – ik verzin het echt niet! – een afgeslankte versie van Windows CE. Zo zie je maar hoe weinig ik weet. Ik dacht dat Windows CE al een afgeslankte versie was. Terug naar NT. Microsoft heeft zijn NT-strategie gebouwd op de Wet van Moore (die zegt dat je iedere achttien maanden twee keer meer computerkracht voor hetzelfde bedrag krijgt) èn op de angst van de gemiddelde topman ten aanzien van Unix. Volgens de meeste bovenbazen is NT veiliger dan Unix met zijn losse samenraapsel van lachwekkende commando's en semi-compatibele versies. En NT is in hun ogen aantrekkelijker dan NetWare van Novell, omdat het kan dienen als zowel file server als applicatie server. En NT vormt geen bedreiging voor MVS (nu OS/390) omdat –vergelijkenderwijs - NT is nog altijd speelgoed is. Bill Gates heeft daar geen enkel bezwaar tegen. Onder de Wet van Moore kan NT terrein veroveren op OS/390 zonder dat Microsoft een cent steekt in verbetering van de software. In werkelijkheid is NT natuurlijk stukken slechter dan zijn concurrenten, zeker in prestatievermogen en stabiliteit. Geef maar toe: is er geen onderdeeltje dat je liever zou vervangen door Linux? Jammer dat je het risico niet mag nemen – van je chef. Nou, je kunt Linux zonder enig risico op je bedrijfsnetwerk loslaten. Het enige wat je moet doen is de opvatting we-moeten-een-standaard-hebben door het standpunt wat-voor-standaard-hebben-we-eigenlijk-nodig. Als het bijvoorbeeld om webservers gaat heb je geen standaard besturingssysteem nodig, omdat een webserver iedereen verre houdt van dat besturingssysteem. Je kunt het hele intranet op Linux draaien (of op NetWare, of Solaris of een ander OS op elke server) zonder dat je je zorgen hoeft te maken over compatibiliteit of integratie. En omdat de meeste alternatieven voor NT twee keer zoveel data kunnen verwerken op een willekeurig stuk hardware en beter overeind blijven is er ook meteen een zakelijk voordeel. (Even in de afdeling Terzijde: ik zeg dit op basis van reviews en de mening van vrienden die het kunnen weten, niet uit eigen ervaring). Hoe staat het met de trainingskosten? Ik denk dat een paar avontuurlijke medewerkers graag er een paar uren eigen tijd tegen aan gooien om Linux te leren, en dat een handvol NetWare-adepten graag dit systeem zouden uitbouwen in plaats van dat de bovenbazen de software – ondanks zijn superieure technologie - langzaam verwijderen. Beheerskosten? Kom op, dit zijn webservers. Je hoeft geen duizend log-ins te regelen en trouwens, Unix en NetWare hebben sterk gereedschap voor gebruikersbeheer. Wat als Linux (of NetWare of wat dan ook) verdwijnt? Geen probleem. Installeer Cairo (het zal tegen die tijd wel verkrijgbaar zijn) en kopieer de bestanden. Omdat het hier gaat om echte cross-platform standaarden zit je echt veilig. Bij elke keuze voor een besturingssysteem zul je voor- en nadelen tegen elkaar moeten afwegen. Als je echter kiest voor een strategie voor één-voor-allemaal raak je je vermogen om te optimaliseren kwijt. Het mooie van deze vensterloze strategie is dat je bedrijf er geld mee wint en dat je een markt in stand houdt met een keuze uit verschillende besturingssystemen. Bob Lewis is een adviseur van Perot Systems in Minneapolis, USA. Hij is te bereiken op [email protected] (e-mails in het Engels!). Deze colum schreef Lewis voor InfoWorld USA.