Maandag werd in de Harvard Law School een vurig debat gevoerd waarbij voor- en tegenstanders van de netneutraliteit elkaar bestookten met argumenten. De FCC toonde zich zeer kritisch over het ingrijpen in de doorgifte van internet, maar een vuist maakt het vooralsnog niet.

Jonathan Adelstein van Federal Communications Commission (FCC) stelt dat het vertragen van p2p verkeer niet stoelt op het idee van vrij verkeer van informatie.

Verkeerbeheer

Over het 'internetverkeerbeheer' van de providers zei Adelstein's collega Michael Copps: 'Ik zeg niet dat al die praktijken onwettig zijn, maar wel dat keuzes zoals deze, wanneer je alles bij elkaar optelt, beïnvloeden wat voor soort internet we in de toekomst hebben.'

FCC's Kevin Martin vindt dat providers wel de mogelijkheid moeten hebben om hun netwerk zo efficiënt mogelijk in te delen, maar dat het beleid op dit gebied duidelijk moet zijn voor klanten, zodat die weten tussen welke applicaties onderscheid wordt gemaakt en de gebruiker daardoor beter de eigen configuratie kan regelen.

De toekomst van internet

De ceo van video-service Vuze (dat p2p gebruikt), Gilles BianRosa, stelt dat Comcast oneerlijke wijze de contentmarkt bepaalt: 'We zijn bezig met een paardenrace, maar Comcast is eigenaar van het parcours.'

Ook Free Press, een van de groeperingen die de zaak aankaartte bij de FCC, is aanwezig. Chef Marvin Ammori gebruikt grote termen: 'Dit gaat niet over technische details of het managen van netwerken. Het gaat over de toekomst van online televisie en het internet.'

Tegengas

David Cohen van Comcast, een van de grotere gebeten honden in het debat, geeft tegengas. 'We blokkeren geen enkele website, applicatie of protocol, ook p2p niet. Punt.'

Cohen zegt dat protocollen als p2p alleen beheerd worden tijdens bepaalde perioden van verhoogde activiteit, en dan alleen in bepaalde geografische gebieden, alleen uploads, geen downloads en alleen vertragingen. Er worden geen totale upload-requests geblokkeerd.

'Het is waar dat we, om de internetbeleving van klanten te maximaliseren, het netwerk managen. Maar daar is niks mis mee,' aldus Cohen. 'Elk netwerk moet beheerd worden. Onze klanten willen dat ook, zodat ze kunnen doen wat ze willen, wanneer ze willen, met een redelijke snelheid.' Provider Verizon sluit zich hierbij aan.

Politiek

Ook in het Amerikaanse Congres is het onderwerp op tafel gekomen. De Democraat Ed Markey stelt voor van netneutraliteit een wet te maken. Markey waarschuwt de FCC daarbij dat de claims van providers dat ze aan 'redelijk netwerk-managen' doen met een korrel zout genomen moeten worden.

Vanuit de academische hoek komt ook bijval voor netneutraliteit. Daniel Weitzner, van de Decentralized Information Group van het MIT, zegt dat netwerk-managen er bij hoort, maar dat de vraag is hoe dat op een transparante manier te doen. 'P2p is nou eenmaal hoe mensen tegenwoordig internet gebruiken. Maar de uitdaging gaat verder dan of we allemaal BitTorrent kunnen gebruiken of niet. De mogelijkheid voor iedereen om te communiceren met iedereen staat op het spel,' aldus Weitzner.

Probleem opgelost

Eric Klinker van BitTorrent meent dat hij eerder een probleem heeft opgelost dan andersom. Hij argumenteert dat zijn dienst een goede manier biedt om grote bestanden over het internet te verplaatsen. Allerlei publieke en private organisaties, van filmstudio's tot NASA, maken gebruik van p2p.

'We zouden de meest veelbelovende technologie die we hebben om bijna oneindige content te bieden in de kiem smoren,' zei Klinker, die vindt dat de VS achterlopen op andere landen qua internetinfrastructuur. 'Geopolitiek denken we dat we een supermacht zijn, maar op het gebied van netwerkvermogen zijn we een derdewereldland.'