Patenttrollen kunnen binnenkort een dwangbevel verwachten om vragen te beantwoorden over hun handelspraktijken en juridische procedures. Dat maakt de marktwaakhond Federal Trade Commission (FTC) later vandaag bekend, meldt de New York Times. Deze aankomende ronde van uitleg eisen is een verzwaring van de FTC-aanpak.

Licentiedeals of rechtszaken

De toezichthouder voert namelijk al een half jaar een informeel onderzoek bij belanghebbenden. Recentelijk heeft ook het Witte Huis zich bemoeid met de kwestie. President Barack Obama heeft zich al meermaals kritisch uitgelaten over trollen.

Een patenttrol is een bedrijf dat zelf geen producten op de markt zet, maar alleen patenten verzamelt om daar zoveel mogelijk geld mee te verdienen. Dat doet de patenthouder dan door licentiedeals te sluiten met andere bedrijven óf door rechtszaken aan te spannen tegen firma's die inbreuk zouden maken.

Afhankelijke en zelfstandige trollen

Dit gedrag is fundamenteel oneerlijk, komt neer op afpersing en nekt innovatie, vinden tegenstanders. Verdedigers van trollen stellen dat dergelijke bedrijven het juist mogelijk maken dat uitvinders, die anders bot vangen, een eerlijke vergoeding krijgen voor hun innovaties.

Trollen zijn er in alle soorten en maten. Waar eerder de antitrustfocus lag op trollen die gevoerd worden door grote techbedrijven om concurrenten op kosten te jagen, gaat de aandacht nu vooral uit naar kleine, zelfstandige patentbedrijfjes. Dit zijn dan octrooi-bezitters die als voornaamste doel hebben om met zoveel bedrijven en soms zelfs particulieren een schikking te treffen. ‘Slachtoffers’ gaan vaak akkoord met zo’n schikking, omdat dit veel minder geld kost dan een daadwerkelijke rechtszaak.

Supreme Court kritisch over schikkingen

De antitrustaanpak van de FTC heeft deze week steun gekregen door een belangrijke uitspraak van het Supreme Court. Dat hoogste hof in de Verenigde Staten oordeelde dat er sprake is van mededingingsrechtelijke vragen als partijen een patentschikking treffen die afwijkt van de juridische logica.

De zaak waarin deze uitspraak is gedaan, gaat weliswaar over medicijnfabrikanten die onderling een omstreden zogenaamde ‘ pay-for-delay’-schikking overeenkomen. Maar het gaat ook op voor trollen die primair uit zijn op schikkingsgeld, constateert Dennis Crouch, rechtsgeleerde aan de universiteit van Missouri.