De rechter heeft namelijk maandagmiddag geoordeeld dat FTD 'onrechtmatig' bezig is door illegale uploads aan te moedigen en daarvan te profiteren. "Het gaat volgens de rechter om structureel, stelselmatig en doelbewust handelen", legt FTD's huisjurist Arnoud Engelfriet uit aan Webwereld. Bijkomend is dat FTD met de ads in zijn Usenet-forumapplicatie er inkomsten aan heeft. "Er profijt van trekt."

Voorlopig vonnis

Engelfriet wijst er echter op dat het nu geleden verlies in het hoger beroep een voorlopig vonnis is. Daarbij neemt een rechter niet alles mee, wat in een bodemprocedure wel gebeurt. "We wachten nu dus op uitspraak van het Hof in Haarlem, dat komt met een 'grondig' vonnis", omschrijft hij het verschil.

Volgens het voorlopige vonnis in de Eyeworks-zaak is FTD dus als het ware gemaakt om gebruikers te wijzen op illegale uploads, waarbij het middels de ads er zelf ook aan verdient. "Eyeworks loopt daardoor inkomsten uit de dvd-verkoop mis, oordeelt de rechter nu."

'Spotters zijn uploaders'

Verder stelt de rechter dat veel FTD-gebruikers die uploads melden (het zogeheten 'spotten') zelf ook uploaders zijn. Met die stelling echoot de rechter eerdere uitspraken van piraterijbestrijder Stichting Brein die dat ook stelt in het eigen juridische gevecht met FTD. Formeel is dat een zaak aangespannen door het Usenet-platform tegen Brein.

Ook neemt de rechter mee dat volgens hem 80 tot 90 procent van het materiaal op FTD entertainmentcontent is, wat zeer waarschijnlijk illegaal is. Engelfriet erkent dat nieuwsgroepen voor het grootste deel "Hollywood-content" bevatten. Volgens de rechter brengt FTD doelbewust downloaders op een makkelijke manier in contact met uploads, dus moedigt het Usenet-platform illegale uploads aan.

Als straf is nu een verbod opgelegd op het noemen van de film 'Komt een vrouw bij de dokter' plus vergoeding van de proceskosten. Dat laatste komt neer op zo'n 10.000 euro, vertelt Engelfriet. Eerstgenoemde betreft alleen die specifieke Eyeworks-film, maar de juridisch adviseur erkent dat dit de deur opent voor andere claims met bredere strekking.

Wel legaal downloaden

FTD mag tegelijk met dit verlies wel al een kleine overwinning noteren. De Haagse rechter oordeelt nu ook dat downloaden uit illegale bron wel degelijk legaal is. Dit in een zaak over de thuiskopieheffing, waarvan de uitspraak nu tegelijk is gedaan met die in de zaak Eyeworks versus FTD. Daarmee is het Usenet-platform wel af van beschuldigingen van auteursrechtenschending.

Eerder was daar namelijk wel sprake van. In de eerste ronde van de Eyeworks-zaak oordeelde de rechter dat het noemen van illegale bestandsnamen neerkwam op een vorm van openbaarmaking van dat auteursrechtelijk beschermde materiaal. Met de uitspraak dat downloaden wel degelijk legaal is, ook al is het uit illegale bron, is dat afgesloten, stelt Engelfriet.

Begin 2011

Voor definitieve afsluiting is het dus wachten op de rechtbank in Haarlem die oordeelt over de zaak FTD-Brein. De uitspraak staat formeel gepland voor deze week, maar de Haarlemse rechtbank heeft bij de behandeling begin vorige maand al laten weten dat het vonnis waarschijnlijk later komt. Dit vanwege drukte.

Uitstel zou in de praktijk neerkomen op een week of zes, schat FTD's juridisch adviseur Engelfriet. Duidelijkheid voor het Usenet-platform komt daarmee begin 2011 aan de orde. Vervolgens kunnen zowel FTD als Brein nog in beroep gaan als één van de twee partijen zich niet neerlegt bij het vonnis.

Update:

Gecorrigeerd dat Engelfriet geen huisadvocaat is van FTD, maar huisjurist.