Met die vraag worstelt het Amerikaanse hooggerechtshof. Woensdag kon de Amerikaanse vereniging van bibliotheken ( ALA) de rechter proberen te overtuigen waarom filters niet goed werken. De ALA is van mening dat het gebruik van internetfilters in bibliotheken, die zijn geïnstalleerd op grond van de Children's Internet Protection Act (CIPA) uit 2000, tegen de grondwet indruist. De CIPA werd drie jaar geleden door het Congres aangenomen om kinderen op internet te beschermen tegen (kinder)pornografische content en andere expliciete pagina's. De regering van George Bush is voor algemene invoering van pornofilters op computers in openbare gelegenheden zoals bibliotheken. Volgens de branchevereniging blokkeert de filter tienduizenden onschuldige sites die niets met kinderporno te maken hebben. "De gebruikte filtertechnologie beschermt kinderen niet tegen expliciete sites. De filters kunnen dat niet", meent Emily Sheketoff, directeur van de ALA. Volgens woordvoerder Stephen Breyer, die de regering Bush vertegenwoordigt, is het blokkeren van onschuldige sites geen probleem. "Dan gaat een persoon gewoon naar de balie van de bibliotheek om te vragen of de pornofilter uitgeschakeld kan worden", zegt hij in The Wall Street Journal. Vorig jaar mei oordeelde een rechtbank in Pennsylvania dat de filters de grondwet schenden omdat veel onschuldige websites ontoegankelijk werden en de vrijheid van meningsuiting daardoor in het geding is. Het hooggerechtshof zal waarschijnlijk voor juli met een definitief oordeel komen.