Dinsdagavond introduceerde Apple zijn Iphone. De naam Iphone is echter al sinds 2000 in handen van netwerkbedrijf Cisco. Het dochterbedrijf van Cisco, Linksys, heeft half december al een product op de markt gebracht met dezelfde naam.

Apple heeft zo'n twee jaar met Cisco onderhandeld over het gebruik van de naam Iphone. De onderhandelingen duurden tot de dag voor de aankondiging van Apple-topman Steve Jobs. Op de website van Cisco was een bericht te lezen, waarin zij schreven te veronderstellen dat na de aankondiging, Apple akkoord was gegaan met het op maandag verstuurde contract. Apple heeft het contract echter nooit ondertekend en daarop heeft Cisco Apple voor de rechter te gesleept.

"Het lijkt erop dat Cisco en Apple lang aan het onderhandelen zijn geweest en dat Apple deze op het laatste moment gestaakt heeft met de aankondiging van Steve Jobs", aldus Ken Dort, advocaat bij McGuireWoods in Chicaco. Volgens Dort zal het een moeilijke rechtszaak worden. "Apple kan proberen aan te voeren dat beide producten duidelijk van elkaar verschillen en dat er geen verwarring kan ontstaan." Wel denkt hij dat het waarschijnlijk is dat de rechter een dergelijke argument van de hand zal wijzen.

Als sterker argument noemt hij het feit dat de naam Iphone past in de lijn van producten die Apple op de markt heeft gebracht. "Bovendien heeft Cisco de naam niet effectief gebruikt tot vorig jaar."

Klassieke fout

Technologie-advocate Diana McKenzie van Gerver & Eisenberg in Chicago is van mening dat Apple zichzelf in een moeilijke positie heeft gemanoeuvreerd. "Het is de klassieke fout, iedere advocaat zal je afraden om een naam te gebruiken die juridisch gezien nog niet van jou is." Het enige voordeel dat McKenzie ziet in de actie van Apple is dat dit alles als het voorbij is de positie van het product versterkt.

Behnam Dayanim, advocaat bij Paul, Hastings, Janofsky & Walker in Los Angeles noemt de actie van Apple 'roekeloos'. Advocaat Henry Sneatch van Picado Sneath Miller & Norton PC in Pittsburg voegt hieraan toe dat het merkenrecht bovendien moeilijk in elkaar zit. "Cisco moet de waarschijnlijkheid van verwarring aantonen in de rechtszaal", aldus Sneath. "Als het hof in het voordeel van Cisco besluit, riskeert Apple een gigantische boete."

Analist van Jack Gold kan het zich niet voorstellen dat Cisco de rechtszaak verliest. "Cisco gebruikt de naam Iphone al langere tijd, bovendien waren ze tot vlak voor de aankondiging in gesprek met Apple." Dat Apple de naam Iphone toch gebruikt heeft zonder overeenkomst, noemt Gold arrogantie van Apple. Rob Enderle, analist van de Enderle Groep, is het eens met Gold. Wel noemt hij het een zaak die heel snel erg 'naar' kan worden.