Tweede Kamerleden Pieter Omtzigt en Nicolien van Vroonhoven-Kok (CDA) hebben Kamervragen gesteld over de digitale licenties die Buma/Stemra vanaf 2010 wil heffen. De Kamerleden willen niet dat "normale blogs en Hyves-sites" geconfronteerd worden met hoge rekeningen.

In een mail naar diverse media schrijven de Kamerleden: "Veel kinderen met een Hyves-pagina hebben zo’n fragmentje online staan om aan hun vrienden te laten zien waar ze van houden. Als Buma/Stemra dit echt van plan is, dan komen veel ouders voor een vervelende verrassing te staan." De nieuwe embedtarieven raken namelijk ook individuele bloggers.

Regels Buma uit 'stenen tijdperk'

Ook bekritiseren de Kamerleden het gekozen tariefmodel van de Buma/Stemra. "De regels zijn nog uit het stenen tijdperk. Ze gaan ervan uit dat je hetzelfde filmpje het hele jaar op je site laat staan."

Zes embedded files kosten 130 euro per jaar, en per 30 ingebedde bestanden moet er 650 euro worden betaald, ongeacht het aantal views. Dit blijkt uit de vorige week geopenbaarde plannen van Buma. Verder moeten de licenties ieder jaar opnieuw gekocht worden.

Ook digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BOF) neemt met verbazing kennis van het licentiemodel van Buma/Stemra. In een concept open brief (aanvullingen kunnen tot maandagavong ingestuurd worden) dringt BOF er op aan om de regeling te herzien.

Einde van embedcultuur?

BOF vreest dat de Buma-tarieven het einde betekenen van de embedcultuur. Sitebeheerders zullen terughoudender worden in het plaatsen van materiaal. Zèlfs als de exploitatie daarvan niet wordt uitgebaat door Buma.

"Daarbij komt dat platform-websites, zoals Hyves, naar alle waarschijnlijkheid de technische mogelijkheid van embedden uit voorzorg onmogelijk zullen maken." BOF vreest ook dat door de maatregel veel mensen de embedmogelijkheid op YouTube zullen uitschakelen.

Muzikanten zelf zijn uiteindelijk de dupe van de Buma/Stemra-tarieven, betoogt BOF. Hen wordt door deze maatregel een van hun belangrijkste marketingkanalen ontnomen. "Zij worden immers hierdoor beperkt in de mogelijkheid om hun publiek te bereiken."

"Een potentieel neveneffect van deze regeling is dat ook materiaal waarvan de rechten niet door Buma worden beheerd, niet meer kan worden gedeeld via deze populaire kanalen."

Afzonderlijke exploitatiehandeling

Ook heeft BOF twijfels over de juridische grondslag. De burgerrechtenorganisatie vraagt zich af of embedden niet gewoon een toegestaan citaat is, in plaats van een afzonderlijke exploitatiehandeling. Bovendien heeft YouTube al licentie-overeenkomsten met een aantal platenmaatschappijen. Dat betekent dat er sprake is van een onrechtmatige dubbeltelling als Buma ook vergoedingen vraagt, schrijft BOF.

Deze kwesties worden ook aangesneden in de vragen van Tweede Kamerleden Omtzigt en Van Vroonhoven-Kok (beiden CDA). Zij vragen aan de staatssecretaris van Economische Zaken en aan de minister van Justitie:

1. Heeft u kennis genomen van het voornemen van Buma/Stemra om iedereen die een muziek fragment op zijn website heeft staan ten minste 130 euro in rekening te brengen?

2. Betekent dit dat ieder kind en jongere die op Hyves een YouTube-filmpje of iets dergelijks plaatst een rekening van ten minste 130 euro zal krijgen van Buma/Stemra?

3. Vindt u het gewenst dat het plaatsen van muziekfragmentjes en videoclips op privé- en vriendensites hierbij de facto onmogelijk gemaakt wordt?

4. Indien een kind van 8 jaar een muziekfragment op zijn Hyves-site plaats, kunnen de ouders dan een rekening van 130 euro verwachten van Buma/Stemra?

5. Welk ander land ter wereld brengt op dit moment kosten in rekening voor het plaatsen van embedded YouTube-filmpjes en andere muziekfragmenten op persoonlijke weblogs?

6. Welke maatregelen zult u nemen om ervoor te zorgen dat Buma Stemra in ieder geval bij niet-commerciële kleine sites, zoals blogs en Hyves-pagina’s, voor het beperkt plaatsen van fragmenten en embedded YouTube- filmpjes geen geld in rekening zal brengen?