Het vermelden van een naam van een bestand (spot) uit illegale bron op het usenet-forum FTD is volgens de rechter feitelijk het aan het publiek ter beschikking stellen van dat bestand. Daarmee wordt inbreuk gemaakt op auteursrechten. De rechter veroordeelt FTD verder tot betaling van ruim 10.000 euro aan proceskosten.

Met het vonnis handhaaft de rechter het verbod dat een paar weken geleden ex parte (eenzijdig, zonder verdediging van de gedaagde) werd uitgesproken. De Haagse rechter oordeelt dat het online noemen van de bestandsnaam, in een zogeheten 'spot' van een upload (die mogelijk is gedaan door derden), inbreuk maakt op het intellectuele eigendomsrecht. Een 'spot' is door de rechter geïnterpreteerd als een openbaarmaking, van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Ter beschikking stellen

De rechtbank: "Het is niet relevant of FTD op enig moment de bestanden in haar macht heeft. FTD stelt haar gebruikers in staat om auteursrechtelijk beschermde bestanden (eenvoudiger) te downloaden en stelt daarmee de facto de bestanden ter beschikking aan het publiek."

Het gaat om de rechtszaak van tv-producent Eyeworks tegen FTD. De klacht van Eyeworks betreft het noemen van uploads van de film Komt een vrouw bij de dokter. FTD, een community van usenet-gebruikers ligt ook in de clinch met auteursrechtenwaakhond Brein. Eerder is FTD al overgegaan tot het verwijderen van directe links naar indexbestanden (nzb's) voor uploads in de zogeheten nieuwsgroepen op usenet.

Brits vonnis

Maar juist dat weghalen vormt voor de rechter mede het bewijs dat FTD en de moderatoren "actieve, inhoudelijke bemoeienis" hebben met de spots. Door deze bemoeienis speelt FTD "een sleutelrol" bij de openbaarmaking van het bestand, oordeelt de rechter.

Deze redenering strookt niet met het vonnis van Brein vs. Mininova van vorig jaar, maar volgt wel een recente uitspraak van de Britse rechter tegen Usenet-indexeersite Newzbin, motiveert de rechtbank het vonnis.

Tegen heersende jurisprudentie

ICT-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstaat in deze rechtszaken, noemt het vonnis "ridicuul". "We zijn geschokt door het vonnis, dat mijlenver afstaat van alle jurisprudentie op dit gebied. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is."

"FTD is geschokt door dit vonnis, omdat het zelfs zo is dat zij noch haar gebruikers hyperlinks of torrents aanbieden. Op het FTD platform worden enkel berichtjes geplaatst (in de Nederlandse taal), zonder downloadcodes van welke aard dan ook. Maar die berichtjes worden nu - in tegenstelling tot hyperlinks - juist wel als openbaarmaking aangemerkt." FTD overweegt sterk om in hoger beroep te gaan.

UPDATE 15.15 uur: twee alinea's met motivering van de rechtbank toegevoegd.

Vonnis Eyeworks vs FTD