Dat staat in een sommatie (zie hieronder) van Mininova aan de Kamercommissies voor Justitie en Economische Zaken. Inzet is het rapport over auteursrecht van de Tweede Kamer. Daarin staat onder andere dat de torrentaanbieder bestanden niet verwijderd na een klacht, recensies plaatst bij bestanden en geld zou verdienen.

Onjuist beeld en schade verhalen

In de sommatie stelt Mininova dat dit niet klopt. “Uit het rapport blijkt niet waarop voornoemde feitelijk onjuiste en suggestieve aannames zijn gebaseerd”, schrijft het bedrijf dan ook via zijn advocaat Vita Zwaan van SOLV. Daarbij stoort het bedrijf zich eraan dat zij niet door de werkgroep zijn gehoord.

De uitlatingen in het rapport zijn dan ook onrechtmatig, en Mininova kijgt hierdoor 'aanzienlijke schade', stelt de advocaat. Zo is het bedrijf momenteel in een rechtszaak met Stichting Brein verwikkeld. Op 2 juni zagen de kemphanen elkaar voor de rechter, het rapport kwam uit op 17 juni. Omdat de uitspraak pas midden juli komt, is de zaak formeel nog onder de rechter.

Mininova houdt daarom de werkgroep 'nadrukkelijk aansprakelijk' voor eventuele schade bij het verliezen van de rechtszaak. Die schade zou ook persoonlijk te verhalen zijn op SP-Kamerlid Gerkens, omdat zij over Mininova uitspraken heeft gedaan in het programma Tros Radio Online.

Rectificatie en zwijgplicht

Om te voorkomen dat er ook daadwerkelijk schade zal worden verhaald eist Mininova dat Gerkens namens de commissie een verklaring ondertekend. Daarin moet zij toezeggen geen 'ongefundeerde of onjuiste uitspraken' meer te doen over het bedrijf, een rectificatie plaatsen in tenminste drie landelijke dagbladen en het rapport aanpassen. Bij dat laatste moet de naam van Mininova en de verwijzing daarnaartoe uit het rapport worden verwijderd.

Als de verklaring niet vóór 7 juli is getekend dan dreigt Mininova met gerechtelijke stappen.

Parlementaire onschendbaarheid

Het aanvallen van de inhoud van een rapport van de Tweede Kamer is zeer opmerkelijk. Politici zijn namelijk tijdens hun werk onschendbaar en mogen dus zeggen wat ze willen. Of de inhoud van het rapport correct is of niet hoeft dan ook niet automatisch een rol te spelen.

Navraag bij drie hoogleraren Staatsrecht leert dat die onschendbaarheid voor het rapport wel van toepassing is, maar niet voor uitspraken die buiten het parlement zijn gedaan. Dat gaat zover dat dezelfde tekst in een debat legitiem kan zijn, maar bij het voorlezen van dezelfde tekst in het openbaar er wel een veroordeling kan volgen.

In een reactie tegenover Webwereld verwijst Gerkens ook naar de grondwet voor haar onschendbaarheid als Tweede Kamerlid en het recht op vrije meningsuiting buiten het parlement.