"Kijk, waar EMI over valt, is Sideload. En dat is een zoekmachine voor mp3-bestanden", zegt Michael Robertson in een interview met Webwereld. "Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld Google en MSN. Veel mensen zetten dat in om muziek te vinden. Technisch is er eigenlijk weinig verschil en je zou hun dan op precies dezelfde gronden kunnen aanklagen."

Wel legaal

Volgens Robertson zou de dagvaarding tegen MP3Tunes niet succesvol moeten zijn. Voor hem is het punt dat hij geen muziek host, maar dat hij slechts verwijst, net als iedere andere muziekmachine. En dat in de Verenigde Staten toegestaan.

Ook een verbod op online opslag van muziek mag volgens hem geen kans maken. "Ze beroepen zich op de Digital Millenium Copyright Wet (de Amerikaanse auteurswet - redactie)", betoogt Robertson. "Die heeft vijf uitzonderingen en eentje daarvan is het bewaren van muziek op verzoek van de gebruiker en dat is precies wat wij doen. We doen niets verkeerd."

Wel is de zaak hem in het verkeerde keelgat geschoten. Hij benadrukt dat hij EMI heeft aangeboden hoe de dienst ook hun zakelijke belangen kan dienen, maar hoorde alleen maar terug dat de auteurswet was overtreden. EMI wil nu schadevergoeding voor de 'in het verleden geleden schade'. Ook steekt het hem dat de muziekopslag wordt aangepakt. "Dit is geen uitwisseldienst, gebruikers hebben een privekluis dat is beveiligd met een wachtwoord."

Geen Jammie Thomas

Op de vraag of het niet een vreemde wending kan nemen, zoals bij een Jammie Thomas die 220.000 dollar moet ophoesten, is hij resoluut: "Wij zijn geen alleenstaande moeder en we hebben prima juridische vertegenwoordiging." Hij roept de zaak tegen Microsoft in herinnering waar hij aantoonde meerdere jaren zo'n strijd te kunnen voeren en waarbij de gigant uiteindelijk moest capituleren.

Over de poging van EMI om Robertson niet alleen zakelijk te raken, maar ook in de privé-sfeer aansprakelijk te houden maakt hij zich niet al te veel zorgen. "Dat zou geen kans mogen hebben in ons rechtssysteem." Hij vermoedt dat het breed inzetten van de zaak een soort hagelschot is om toch nog ergens een succes te kunnen scoren.

Principieel

Robertson riep de woede van EMI over zich af door te weigeren zijn Sideload offline te halen toen het bedrijf daarom vroeg. Toen overleg niet mogelijk was, stapte hij naar de rechter om helder te krijgen dat zijn dienst legaal is. Uit beleefdheid heeft hij EMI een kopie van de aanklacht gestuurd.

EMI heeft vervolgens op vrijdagmiddag een zaak ingediend bij de rechtbank in New York en geen kopie gestuurd. Dat is volgens Robertson een bekende tactiek om de tegenstander mediatechnisch vleugellam te maken, omdat ze de aanklacht nog niet kennen.

Nu hij de zaak wel kent, wil hij benadrukken dat niet alleen het Google-element principieel is. Ook is het volgens hem een recht van burgers om aangeschafte muziek te bewaren waar ze willen. "Zo is de DMCA ook bedoeld en zo moet hij ook werken. Dit heeft niets met piraterij te maken."