Vervolgens duurde het niet lang voordat de beveiligingsexperts van Google los gingen op de broncode. Volgens Schuh en Ormandy, gevestigde namen in beveiligingsland, bevat Aviator kinderlijke fouten en is de code overduidelijk geschreven door "een C++ beginner". Dit terwijl WhiteHat zijn browser juist in de markt zet als 'de meeste veilige privébrowser van het web'.

Slechte naam

Volgens Shuh is dit onzin. "Als je zorgen hebt over beveiliging en privacy moet je maar de WhiteHat Aviator-browser maar niet gebruiken", schrijft de Chrome security tech lead op zijn Google+ account. Om een latere post af te sluiten met: "Ze vertonen gedrag dat open source een slechte naam geeft." Met dat laatste doelt hij op zijn stelling dat een open source-community moet groeien door betrokkenheid en jarenlange bijdrages.

Aviator is net als Chrome gebaseerd op open sourceproject Chromium. De nieuwkomer versleutelt websessies via HTTPS Everywhere, dat ook als extensie beschikbaar is voor Firefox, Chrome en Opera. Aviator gebruikt ook Disconnect, dat tracking (door adverteerders dus) blootlegt en blokkeert.

David vs Goliath?

Toen de rook was opgetrokken pareerden ook de makers van de alternatieve Chromium-browser. Vicepresident Hansen reageert als een adder gebeten: "Google heeft het voordeel van het verdienen van een jaarlijkse 50 miljard dollar uit advertenties door het vermarkten van zijn gebruikers aan adverteerders. Daarom heeft Google veel belang bij het op peil houden van de browser zodat die meer advertenties aan gebruikers kan serveren. Om te zeggen dat we overvleugeld worden is een understatement."