Mensen hebben blijkbaar geen tijd, kennis of energie om te leren over anonieme diensten. Ook denken ze in dat het weinig zin heeft om bijvoorbeeld trackingcookies uit te schakelen, omdat adverteerders wel andere manieren inzetten om je online te volgen. Een onderzoek van de University of Pennsylvania is lezenswaardig (PDF), omdat de aanname dat mensen hun privacy opgeven voor korting maar de halve waarheid is.

Fatalisme factor in privacy-paradox

De bekende 'privacy paradox' is dat mensen aan de ene kant principieel hun gegevens liever willen beschermen, maar in de praktijk die data lustig delen. Maar dat doen ze niet alleen vanwege de voordelen (meer korting, beter sociaal contact, etc.) Een belangrijke factor in dat beslissingsproces is namelijk een zekere mate van fatalisme. Consumenten zouden liever hun data bij zich houden, maar vinden dat adverteerders die gegevens toch wel hebben.

Meer dan de helft van de ondervraagden vindt het niet oké als een bedrijf ingeleverde data gebruikt om klantenprofielen op te stellen. Het onderzoek (waarbij N=1506, met een foutmarge van ongeveer 2,9 procent) dat vrijdag werd gepubliceerd keek ook naar de mogelijke oorzaken van dat fatalisme door bijvoorbeeld stellingen als "ik heb controle over wat marketeers van me kunnen leren online" te poneren. Veel gebruikers blijken het daar sterk mee oneens.

Gebruik data ook overweging

Ook interessant: de doeleinden waar de data voor wordt gebruikt maken nogal uit voor het overhandigen ervan. De meerderheid van de consumenten vindt het maar niks dat supermarkten bonusinformatie gebruiken om een profiel op te stellen, maar van de mensen die dat wél accepteren, zijn ze meer geneigd het oké te vinden als het gaat om bijvoorbeeld over interesse in voedsel met weinig calorieën dan over de gezondheid van de klant.