Dat stelt Eliëtte Vaal, advocaat van RealNetworks, vandaag tijdens de zitting waarin het bedrijf toegang wil krijgen tot de gegevens op de computers van Edskes. “De zaak gaat niet om een hyperlink, Inmiddels weten we wat meer", zegt de raadsvrouw. Bij haar bestaat er geen twijfel dat Edskes Real Alternative heeft gemaakt en dus ook heeft geüpload.

Edskes, Edskes en nog eens Edskes

Kantoorgenoot Peter Claassen zegt namens RealNetworks de naam van de downloadsite van Edskes wel erg vaak tegen te komen op diverse fora. Zo wordt hij bedankt voor het beschikbaar maken en hij wordt in de discussies over de software betrokken. Daarbij valt het volgens de advocaat op dat er vragen aan Edskes worden gesteld. Overigens antwoordt hij nooit over de inhoud.

Daarmee zou hij de verdenking over zichzelf hebben afgeroepen dat hij zelf is betrokken bij het maken van Real Alternative. Sinds de inval is er geen nieuwe versie van Real Alternative verschenen. “Toeval? Lijkt mij niet", stelt Claassen.

Hoofd- en bijzaak

Tijdens het pleidooi, waarin Claassen vol vuur betoogt hoe onwaarschijnlijk het is dat Aziaten zelf kopieën van de software maken en daarbij Edskes noemen, onderbreekt een van de rechters de advocaat. “Ik heb de indruk dat u de hoofdzaak aan het bepleiten bent. We doen nu een tussenkwestie", zegt de man.

Volgens Claassen is het wel de hoofdzaak, omdat het bewijs van inbreuk noodzakelijk is om toegang te krijgen. Advocaat Douglas Mensink van Edskes vindt dit aparte onzin, omdat de rechter in eerste aanleg had besloten dat er geen auteursrechtinbreuk was gemaakt.

Onjuiste feiten

Mensink haalt ook snoeihard uit naar Claassen door te duiden dat er na de inval wel degelijk een nieuwe versie van Real Alternative is verschenen. De stelling dat de inval de ontwikkeling heeft gestopt, zou dan ook onjuist zijn.

Ook van het 'nieuwe' bewijs van RealNetworks dat er een executable in een link te vinden was die mogelijk een doorverwijzing is, kan geen grond vormen om toegang te krijgen tot de stukken, meent Mensink.

Fox-IT

“Stel u heeft een programmaboekje voor een voorstelling in Diligentia. Als u aankomt staat er een bordje dat de voorstelling in het Koninklijk Theater is”, houdt Christian Prickaerts van IT-beveiligingsbedrijf Fox-IT de rechters voor. Daar aangekomen kijken mensen naar de voorstelling. “Als u jaren later het programmaboekje ziet dan denkt u dat het programma in Diligentia was.”

Claassen stelt in het verweer dat Fox-IT dat het voorbeeld wel kan kloppen, maar nog niet bewijst dat Edskes de links elders heeft geplaatst.

Hyperlink-auteursrecht inbreuk

Dat er in het verleden is gekozen voor het vervolgen van Edskes voor het plaatsen van een hyperlink betekent volgens Mensink dat er nu niet opeens een andere strategie kan worden gevolgd. De reden van een vermoeden dat hij software heeft gemaakt is dan ook geen reden nu wel bij de data te mogen.

De advocaat merkt verder op dat RealNetworks niet de moeite heeft genomen om op de servers te kijken in het datacenter. Het heeft daarentegen direct een inval gedaan en heeft 11 computers van acht personen in beslag genomen. Het heeft dus op de verkeerde plaats gezocht.

“Het begint er verdacht veel op te lijken dat een grote multinational een burger probeert kapot te procederen”, zegt de advocaat van Edskes, die daarom vraagt of nu al alle gemaakte kosten van ruim €115.000 kunnen worden vergoed.

Geen grond

Na een schorsing twijfelen de rechters openlijk of de zaak wel in een zogenaamde ‘incidentele vordering’ kan worden behandeld. “De rechtbank heeft alle vorderingen afgewezen en dat is niet niks. Daar kunt u iets aan doen door grieven te formuleren en dat heeft u niet gedaan”, doceert een van de rechters Claassen. “Dit is wel een moeilijk punt voor ons. Dit is echt een serieus punt.”

Claassen stelt daar tegenover dat op elk moment een vordering mag worden gedaan. “Vanuit proceseconomie leek mij dit het meest verstandig”, stelt Claassen. Hij vindt dan ook dat er toch toegang tot de computers moet worden gegeven. “We hebben al heel veel bewijs geleverd.”

De uitspraak volgt op 19 februari 2013.

Update 12:00 uur: Twijfels van de rechters toegevoegd.