Er was lang onzekerheid over de behandeling van de richtlijn voor softwarepatenten, inmiddels verworden tot een controversiële onderwerp. Vorige week nog diende de Deense minister van Economische Zaken een verzoek in om het dossier als zogenoemd b-item (een item mét debat) te behandelen. EU-voorzitter Luxemburg bleek uiteindelijk onverbiddelijk en wilde niets van een dergelijk verzoek horen omdat anders 'een precedent' zou worden geschapen. De hoop van tegenstanders van softwareoctrooien dat het dossier opnieuw zou worden behandeld, bleek door deze opstelling ijdel. Voor D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld is de gang van zaken moeilijk te bevatten. Ze wijst erop dat het Europees Parlement niets in de huidige richtlijn ziet en een groot aantal amendementen heeft aangenomen, waarvan nagenoeg niets in de huidige richtlijn is overgebleven.

`Tamelijk stuitend'

Ze betitelt de gang van zaken dan ook als 'tamelijk stuitend'. "Los van wat de procedure is, is het een zaak van goed fatsoen dat je een standpunt van het Europees Parlement aanvaardt", meent In 't Veld. Volgens Vrijschrift, een organisatie die tegen softwareoctrooien vecht, is er geschiedenis geschreven. "Een b-item wordt wel vaker aangevraagd, maar het is nog nooit geweigerd of niet behandeld", weet Dieter van Uytvanck. "Elk land kan een b-item aanvragen en als er geen meerderheid tegen is, dan gaat dat door. Kennelijk gaan ongeschreven regels boven de wet."

Bananenrepubliek

Ondertussen wordt er getwijfeld aan de legitimiteit van de beslissing van voorzitter Luxemburg. "Wat er nu is gebeurd, kán helemaal niet. Ieder lid van de Raad heeft het recht om een b-item te vragen. Denemarken is dit recht botweg geweigerd", zegt Ante Wessels van Vrijschrift. "Wat is dit? Een bananenrepubliek?" Voor tegenstanders van de patenten is er overigens nog hoop. Door een juridische procedure te starten bij het Europese Hof van Justitie kunnen Europees Parlement, Europese Commissie of lidstaten de gang van zaken aanvechten. Medewerkers van Vrijschrift sluiten niet uit dat deze mogelijkheid nog wordt aangegrepen. "Laten we eerst proberen de zaak recht te trekken in tweede lezing", zegt Uytvanck, "We hebben dit altijd nog als mogelijkheid in de achterzak, want er is genoeg gebeurd."