Het House Judiciary Committee, de juridische subcommissie van het Huis van Afgevaardigden, plant de komende maanden een uitgebreide reeks hoorzittingen waarin het auteursrecht specifiek wordt getoetst aan de huidige digitale ontwikkelingen. De nu geldende wet is aangenomen in 1976 en sindsdien slechts op enkele punten aangepast.

Wrijving bij huidige wet

Bij politieke sleutelfiguren lijkt doordrongen dat het digitale tijdperk voor wrijving zorgt bij de huidige wet. “Er is weinig twijfel dat ons auteursrecht vandaag de dag uitdagingen kent. Het internet maakt mogelijk dat auteursrechthebbenden hun materiaal wereldwijd kwijt kunnen, maar zorgt er tegelijkertijd voor dat anderen dat kunnen doen zonder enige compensatie”, schrijft Bob Goodlatte, de Republikeinse Afgevaardigde uit Virginia.

Auteursrechtenorganisatie RIAA verwelkomt een publieke discussie over de modernisering van het Amerikaanse auteursrecht. Voorzitter Cary Sherman stelt in een statement dat daarbij altijd rekening moet worden gehouden met de eerlijke rechten van contentmakers, gebruikers en dienstverleners.

Ook Public Knowledge, een belangenbehartiger voor digitale burgerrechten en vrije toegang tot informatie, wil herziening en noemt daarbij de promotie van innovatie en creativiteit het ultieme doel.

Laatste wijziging in 1998

De laatste significante wetwijziging van het Amerikaanse auteursrecht dateert van 1998. De Digital Millennium Copyright Act (DMCA) kent inmiddels enkele controversiële paragrafen. Een voorbeeld daarvan is Section 1201, die bepaalt dat het illegaal is “om een technische voorziening te omzeilen die effectief de toegang tot auteursrechtelijk materiaal behandelt.”

Dit maakt iemand die in de VS een telefoon simlockvrij maakt, bijvoorbeeld om die geschikt te maken voor het gebruik op een ander netwerk dan van de oorspronkelijke provider, tot een crimineel.

De hoorzittingen van het House Judiciary Committee komen een maand na een oproep van Maria Pallante, directrice van de U.S. Copyright Office. Tijdens een toespraak op de Columbia Law School begin maart wees zij direct op de pijnpunten bij de herziening van de wet. Pallante noemde daarbij onder meer de balans tussen handhaving en vrijheid van meningsuiting en de vraag wat een identieke kopie is in het digitale tijdperk.