Gezien de enorme stroom speculaties, de overvloedige media-aandacht en de hooggespannen verwachtingen kon de presentatie van de tablet eigenlijk alleen maar een anticlimax worden.

En toch… Wie woensdagavond de presentatie van de iPad volgde, moest de nodige moeite doen om zich niet te laten meeslepen met het enthousiasme van Steve Jobs en de op internet alomtegenwoordige fanboys. De ontwikkelaars van de iPad kwamen superlatieven tekort om het nieuwe product te beschrijven. En laten we eerlijk zijn: op het eerste gezicht is de iPad – om met gadgetkoning Alexander Klöpping te spreken – ook een 'heel geil ding'.

Flikt Apple het dan toch weer? Heeft Cupertino na de iPod en de iPhone met de iPad opnieuw goud in handen? Ik betwijfel het.

Holbewoner

Om te beginnen twee waarschuwingen: ik heb de iPad vanzelfsprekend nog niet in handen gehad en mijn voorspellingen zijn niet zo heel veel waard. Als ik als holbewoner aanwezig was geweest bij de uitvinding van het wiel had ik vermoedelijk ook gezegd: "dat wordt nooit wat". Eigenlijk is er maar één iemand die nog slechtere voorspellingen doet dan ik en dat is Bill Gates.

Het toeval wil dat Bill Gates ruim acht jaar geleden voorspelde dat de tablet-pc de wereld zou gaan veroveren. Als we de Microsoft-topman mochten geloven, zouden tablets in 2006 populairder zijn dan de desktop of de laptop.

Tja, de rest is geschiedenis. Uiteindelijk bleek dat niemand zat te wachten op een tablet-pc. Waarom zou een tablet van Apple dan opeens wel in een behoefte voorzien?

Vooruit, de iPad is een stuk minder lomp en lelijk dan de gemiddelde tablet-pc. Maar is dat voldoende om massaal naar de winkel te rennen? De iPad heeft namelijk ook nogal wat nadelen.

De tekortkomingen zijn duidelijk. Zo is multitasking niet mogelijk en ontbreekt er ondersteuning voor Flash. En nu we toch aan het klagen zijn: dat toetsenbord is ook niks.

Broekzak

Waarvoor moeten we de iPad eigenlijk gebruiken? Als het aan Apple ligt onder meer voor het bekijken van films. Maar kijken de potentiële iPad-kopers niet al video op hun iPhone of op hun laptop? En waarom zouden ze dat dan nu opeens op een iPad gaan doen?

Het is ongetwijfeld iets prettiger kijken dan op een iPhone (met video kijken op de iPhone is trouwens nu al niet zoveel mis), maar het nadeel is wel dat je voortdurend die iPad moet meezeulen. De iPhone kan in je broekzak, maar dat zal met de iPad niet snel lukken. En als je dan toch al met een apparaat loopt te slepen, waarom zou je dan niet gewoon je laptop of netbook meenemen?

Er is de afgelopen maanden ook veel gesproken over de mogelijkheid om boeken te lezen via de iPad. Leuk dat het kan, maar wie een boek wil lezen via een elektronisch apparaat, neemt vermoedelijk liever een echte e-reader met een scherm met elektronische inkt. Dat leest toch net wat prettiger.

Happy few

De iPod en de iPhone voorzagen in een duidelijke behoefte. Apple slaagde er met de iPod in om als eerste fabrikant een fatsoenlijke mp3-speler op de markt te brengen: een mooi apparaat met voldoende opslagcapaciteit en gemakkelijk in het gebruik. Idem voor de iPhone: eindelijk eens een gelikte en gebruikersvriendelijke smartphone.

Maar waarom zou je een iPad willen hebben? Voor welk probleem is dit apparaat de oplossing? Welke markt gaat Apple hiermee veroveren? Bestaat die markt eigenlijk wel? Ik kom er maar niet uit.

Ik vermoed dan ook dat de iPad vooral een speeltje zal worden voor de Apple-aficionado's die standaard alles kopen wat afkomstig is uit Cupertino. Leuk voor de happy few, maar meer ook niet. Het grote publiek zal de iPad links laten liggen. Net zoals het dat eerder al deed met de tablet-pc.