Tante Beeb heeft een gat in haar hand en te brede ambities online. Tot die conclusie komt de interne waakhond, de BBC Trust, na een audit. De online activiteiten van de omroep worden daarom door de Trust onder financiële én redactionele curatele gesteld. Dat houdt in de praktijk in dat sommige geplande budgetten worden bevroren totdat het management de zaken op orde heeft.

Onacceptabel

De online tak van de omroep was vorig jaar gebudgetteerd op 74 miljoen pond, maar kwam uit op 110 miljoen pond. Een enorm gat van 36 miljoen pond (46 miljoen euro). "Onacceptabel", concludeert onderzoeksleidster Dame Patricia Hodgson.

De Trust constateert ook dat de site van de BBC zich op redactioneel gebied te veel in het brede vaarwater van de commerciëlen begeeft die, gezien de budgetten van de BBC, daardoor weinig kans maken. De Britse publieke omroep moet zich online veel meer onderscheiden, eist de Trust.

De bottomline: "Er moet strengere financiële, strategische en redactionele controle komen", aldus Hodgson.

Commerciëlen maken geen kans

De BBC ligt al jaren van verschillende kanten onder vuur wegens oneerlijke concurrentie en gigantische kosten. Commerciële mediabedrijven klagen steen en been dat ze door de BBC, op kosten van de belastingbetaler, uit de markt worden gedrukt.

Mark Wood, baas van mediaconcern ITN, verwelkomt de conclusies van de Trust maar laakt de in zijn ogen slappe maatregelen: "We zijn gealarmeerd over de reikwijdte van de fondsen die de BBC in de website pompt en hun ambities in de dotcomwereld. Dit is een gigantische marktverstoring en een reeele dreiging voor Britse innovatie op het web en daarmee de pluraliteit in het medialandschap", stelt Wood in The Guardian.

Recentelijk onderstond er ook opschudding toen een aantal internetproviders geld van The Beeb eisten voor de bandbreedte die de populaire iPlayer (het Britse equivalent van UitzendingGemist) opslokt op hun netwerken.

BBC bagatelliseert

De BBC, die zelf er uiteraard ook over de onverkwikkelijke kwestie bericht, benadrukt dat het 'slechts' 3,5 miljoen pond over budget ging. Het 'missende' bedrag van 25 miljoen pond kwam namelijk 'door verkeerde allocatie van algemene overhead en kosten van andere begrotingen'.