Het Amerikaanse congres heeft met grote meerderheid een wet aangenomen die bepaalt dat scholen en bibliotheken verplicht gebruik moeten maken van internetfilters. Elke openbare internetterminal moet volgende maand voorzien zijn van filters die gewelddadig en pornografisch getint materiaal moeten tegenhouden. Bibliotheken en burgerrechtenorganisaties hebben ernstige bezwaren tegen de wet en zijn deze week naar de rechter gestapt. Zij hopen dat de rechter een tijdelijke ontheffing op de wet uitvaardigt. Als het moet, gaan de American Library Association ( ALA) en de American Civil Liberties Union ( ACLU) door tot de hoogste gerechtelijke instantie, het Supreme Court. Critici van de nieuwe wet zijn van mening dat internetfilters hun werk niet goed doen. Deze zouden sites tegenhouden die helemaal niet tegengehouden moeten worden en andere sites doorlaten die wel degelijk gewelddadig of pornografisch van aard zijn. "De filters geven ouders een vals gevoel van veiligheid", zo stelt Nancy Kranich van de ALA tegenover AP. Verder is nog onduidelijk waar het geld voor de filtersoftware vandaan moet komen. Er zijn ook principiëlere bezwaren: elke overheidsinstelling zou zelf moeten bepalen of er een filter wordt geïnstalleerd of niet. Veel scholen en bibliotheken bieden de websurfer de keuze tussen gefilterde en ongefilterde content. Bruce Taylor van het National Law Center for Children and Families is van dit alles niet onder de indruk. "Als scholen en bibliotheken van de overheid verwachten dat zij betaalt voor hun internettoegang, dan is het logisch dat de overheid daar voorwaarden aan verbindt. Het Congres wil niet dat het geld van de belastingbetaler naar pedofielen en pornoverslaafden toegaat", aldus Taylor tegenover Associated Press.

Eerdere relevante berichten:
Onderzoek: 'Sites niet geblokkeerd door filters' (15 februari 2001)
Met nieuwe Palm internet op, een beetje (19 maart 2001)
Werkgevers kunnen straks moppenfilter installeren (14 maart 2001)
Consumentenbond: internetfilters voldoen niet (20 februari 2001)