De inzittende, een 29-jarige man uit Ommel, is met zijn laptop op schoot aan het internetten. Of beter gezegd, hij logt ongevraagd in op het draadloze netwerk van een bewoner uit de straat. Een heterdaadje dat de onverlaat op een proces-verbaal wegens hacken komt te staan.

Hacken? Nou ja, de politiewoordvoerster kucht eens. Misschien was de Ommelaar niet aan het inbreken in de computer van de bewoner, maar het ongevraagd gebruik maken van zijn internetverbinding was "zeker ook strafbaar".

Wat gaat dat "gratis internetten" de onverlaat dan kosten? Daar kan de woordvoerster geen antwoord op geven. Het OM is er namelijk nog niet over uit of hier sprake is van oplichting, dan wel inbraak, dan wel diefstal. Ook moet nog uitgezocht worden of de man zich al vaker heeft bezondigd aan een dergelijk vergrijp.

Opvallend genoeg was de Ommelaar niet de enige "illegale internetter" die tegen de lamp liep. In Naaldwijk wordt diezelfde avond een 27-jarige Oost-Europeaan opgepakt die ongevraagd gebruik maakte van een onbeveiligde internetverbinding.

Ook hij wordt in zijn auto door twee dienders op heterdaad betrapt. Ze zien nog net hoe hij snel een aantal venster dicht klikt, waarna het persbericht van de politie meldt dat beide agenten "begrepen waarmee de man bezig was". Hij wordt aangehouden. Zo gaan we hier in Nederland om met Poolse stukadoors die hun vriendin een mailtje willen sturen. Zero tolerance!

De bekendste "wifi-crimineel" van het land is evenwel Willem van Barneveld uit Zeewolde. Willem zat in september 2006 te internetten in zijn camper toen drie agenten zijn busje binnenvielen. Alweer een heterdaadje. Verdachte surfte via een wifi-netwerk van een buurtbewoner. Van Barneveld heeft zich volgens de politie schuldig gemaakt aan "wederrechtelijk afluisteren en het aftappen of opnemen van gegevensverwerking". Dat is weer eens iets anders dan "oplichting, dan wel inbraak, dan wel diefstal of was het nu hacken?", waarover ze het in Asten hebben.

Tot vervolging kwam het niet. De agenten vergaten namelijk de laptop van Van Barneveld mee te nemen, zodat er niets meer te bewijzen viel. Met de Ommelaar en de Pool zal het wel op dezelfde dommige manier aflopen (agenten verdienen niet voor niets zo weinig), al werd Van Barneveld wel nog even een boete van 50 euro in de maag gesplitst omdat hij zijn rijbewijs niet bij zich had. Dat zal 'm leren!

Enfin, wie ongevraagd gebruik maakt van iemands draadloos netwerk is dus strafbaar. Maar ook als dat netwerk niet beveiligd is? Jazeker, zélfs wanneer het een open verbinding betreft. Pech dus voor internetters die uit altruïstische motieven hun draadloze verbinding niet beveiligen.

Niemand mag inloggen, tenzij de vriendelijke internetter zijn draadloos netwerk de naam "log-gerust-in-u-heeft-mijn-toestemming" geeft. Maar dat maakt hem weer aansprakelijk voor alles wat gebruikers met zijn draadloos netwerk uitvreten.

Met andere woorden: hij mag zich voor de rechter verantwoorden wanneer blijkt dat iemand kinderporno over zijn onbeveiligd netwerk heeft verspreid - al kan ik nauwelijks geloven dat de openbaar aanklager dit wint van een goede advocaat. Nergens in de wet staat dat je verplicht bent je draadloos netwerk te beschermen. Ik bedoel: de eigenaar van een niet afgesloten gestolen auto hoeft zich ook niet te verantwoorden voor een bankoverval.

Op de keper beschouwd, maken al die aardige internetters zonder beveiligde draadloze verbinding het hun medemens maar knap lastig. Wie in het openbaar zijn laptop openklapt, moet zijn uiterste best doen het apparaat ervan te weerhouden een verbinding te maken met het dichtstbijzijnde onbeveiligde netwerk.

De meeste laptops doen dat namelijk automatisch. De doorsnee gebruiker merkt het vaak niet eens. Kun je als mobiele internetter nog veilig over straat? Ik bedoel: het wordt je bijna onmogelijk gemaakt je aan de wet te houden.

Wie belt Bram Moskovitch voor juridische bijstand? Mijn voorspelling: de topadvocaat gaat mee in de waanzin en klaagt de fabrikant van de laptop én het OS aan wegens het uitlokken van een strafbaar feit.