<p/>Het National Committee on Information Technology Standards (NCITS) ziet namelijk niets in een dergelijke oplossing en heeft tegen de techniek gestemd. Dit betekent een grote tegenslag voor 4C Entity, de industriegroep bestaande uit IBM, Intel, Toshiba en Matsushita die ijvert voor het inbouwen van een kopieerbescherming in de hardware.

4C Entity kwam eind vorig jaar in het nieuws met het voorstel om hardware te gaan voorzien van een techniek die het downloaden en kopiëren van materiaal (muziek, films, e-Books) waarop copyright berust, moet tegengaan. Deze door de vier fabrikanten ontwikkelde techniek wordt Content Protection for Recordable Media (CPRM) genoemd.

Protest

Het idee is dat materiaal niet alleen softwarematig wordt beschermd tegen piraterij, maar ook hardwarematig. Direct nadat de plannen bekend werden gemaakt, brak er echter een storm van protest los. Diverse consumentenorganisaties klaagden dat de consument hiermee de controle over zijn eigen harde schijf zou kwijtraken.

Het voorstel van IBM, Intel, Toshiba en Matsushita is ingediend bij het National Committee on Information Technology Standards (NCITS). Deze club, die bepaalt of bepaalde technologieën moeten gelden als standaard, heeft tegen CPRM en het daaraan gerelateerde CPPM (Content Protection for Prerecorded Media) gestemd, zo schrijf CNet.

Dit betekent overigens niet dat er een verbod komt op de technieken; daar heeft het NCITS geen zeggenschap over. Het houdt wel in dat de technieken niet als standaard worden aangemerkt, met als waarschijnlijk gevolg dat CPRM en CPPM geen brede ondersteuning zullen krijgen van andere fabrikanten.

Analisten wijzen erop dat er genoeg alternatieven zijn voor de entertainmentindustrie. "Het is geen grote klap voor de kopieerbeveiligingstechnologie in zijn algemeenheid. Hoe dan ook, CPRM was niet de meest consumentvriendelijke oplossing", zo zegt een analist van Gartner tegenover CNet. Een van de bedrijven die flink aan de weg timmeren met 'Digital Rights Management' is InterTrust.

4C Entity zal haar plannen niet afblazen. Wel is er volgens IBM wat meer discussie nodig hoe een anti-kopieertechniek er uit zal moeten zien.