Officier van Justitie Jeroen van Berkel van het OM in Amsterdam wordt "ernstig in de opsporing gehinderd" door het afschaffen van de Nederlandse bewaarplicht. Samen met hoofd Opsporing Hanneke Ekelmans van de Amsterdamse recherche stelt hij in de Volkskrant dat we zonder hun toegang tot telecommetadata maar moeten accepteren dat een volgende liquidatiezaak niet op te lossen is.

De bewaarplicht werd in maart juist afgeschaft omdat opsporingsdiensten volgens de rechter te gemakkelijk bij bewaarplichtdata kunnen. Er was bovendien sprake van inbreuk op de privacy, een conclusie die het EU-hof al in april 2014 had getrokken. Een nieuw wetsvoorstel is in hier echter alweer in de maak bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. De klaagzang van OM en recherche kun je hier moeilijk los van zien, al blijft net als eerder een systematische onderbouwing achterwege.

Moet Justitie niet blij zijn met het bewaarplichtvonnis? De Haagse rechter staat in zijn kortgedingvonnis vergeleken met het historische arrest van het EU-Hof opvallend welwillend tegenover het opslaan van telecomgegevens van alle burgers, concludeert Computerworld.

Het idee achter de bewaarplicht is inderdaad het bestrijden van terreur en zware criminaliteit. Het probleem zijn de tot dusver ontbrekende waarborgen, waar nu goed naar gekeken moet worden. Oftewel een balans vinden waarbij opsporingsdiensten bij ernstige delicten toegang krijgen tot cruciale data en de massale inbreuk op privacy van onschuldige burgers achterwege blijft.

Duitsland wil bijvoorbeeld een bewaarplicht van 10 weken voor belgegevens en ip-adressen en een termijn van 4 weken voor locatiegegevens mobiele telefoons. Onze oosterburen schaften in 2010 hun bewaarplicht af, maar willen deze na de aanslagen in Parijs weer terug. Al gaat het nu om pure metadata en worden zogeheten 'geheimdragers', parlementariërs, advocaten, geestelijken en journalisten, ontzien.

Lees verder: Justitie kan ook zonder bewaarplicht bij locatiedata telco's of zie onze dossierpagina rond dit onderwerp.