Volgens het hoogste rechtscollege van de Amerikaanse staat Virginia was de anti-spamwet op basis waarvan spammer Jeremy Jaynes was veroordeeld, in strijd met de Amerikaanse grondwet. Janynes' advocaat probeerde diverse rechters daar al geruime tijd van te overtuigen: de wetgeving zou een aantasting betekenen van de vrijheid van meningsuiting.

Jaynes werd eind 2003 opgepakt nadat meer dan honderdduizend abonnees van de in Virginia gevestigde internetaanbieder America Online (AOL) een klacht hadden ingediend over spamberichten die afkomstig waren Jaynes. Jaynes, die naar schatting 10 miljoen berichten per dag verstuurde, maakte met zijn spamruns reclame voor hypotheken, aandelen en software voor het wissen van informatie over bezochte (porno)sites.

Tijdens de rechtszaak stelde de advocaat van Jaynes onder meer dat zijn cliënt niet op de hoogte was van de strenge anti-spamwetgeving in Virginia omdat hij zelf in een andere staat woonde. De rechtbankjury toonde echter geen genade en bepaalde dat Jaynes voor lange tijd achter de tralies moest. De rechter die bij de zaak betrokken was, toonde al wel meteen zijn bedenkingen over de gebruikte wet, maar sprak wel een gevangenisstraf van negen jaar uit.

Vrijuit

Drieënhalf jaar en enkele hoger beroepen verder gaat Jaynes nu dan toch vrijuit. Het Hooggerechtshof van Virginia oordeelde dat de anti-spamwetgeving van die staat onvoldoende onderscheid maakt tussen verschillende soorten meningen en mails. Volgens de rechters hebben Amerikanen het recht om anoniem meningen te uiten. "Door het vervalsen van de routing-informatie bij het versturen van mails te verbieden, maakt de wet inbreuk op dat recht."

De openbaar aanklager van de staat Virginia is van plan in beroep te gaan tegen de uitspraak. Hij wil de zaak aanhangig maken bij het federale Hooggerechtshof, het hoogste rechtscollege van de Verenigde Staten.

Bron: Techworld