Amerikaanse filmorganisatie beschuldigd van piraterij
Een filmmaker beschuldigt de Motion Picture Association of America (MPAA) van piraterij. De MPAA zou een kopie hebben gemaakt van zijn film zonder toestemming te vragen.
Een filmmaker beschuldigt de Motion Picture Association of America (MPAA) van piraterij. De MPAA zou een kopie hebben gemaakt van zijn film zonder toestemming te vragen.
Amerikaanse filmorganisatie beschuldigd van piraterij
Een filmmaker beschuldigt de Motion Picture Association of America (MPAA) van piraterij. De MPAA zou een kopie hebben gemaakt van zijn film zonder toestemming te vragen.
De piraterijbeschuldiging is pikant, omdat de MPAA zelf hard optreedt tegen mensen die illegaal films kopiëren.
De filmmaker, Kirby Dick, had de film naar de MPAA gestuurd voor een leeftijdskeuring, zo meldt de Los Angeles Times. De MPAA ontkent dat er sprake is van piraterij. Volgens de organisatie maakt de klacht van Dick onderdeel uit van een publiciteitscampagne.
De film van Dick, 'This Film Is Not Yet Rated' geheten, handelt over de standaarden die de MPAA gebruikt bij de leeftijdskeuring van films. De MPAA heeft een strenger beleid voor films waarin seks voorkomt dan films met geweld, meent Dick.
"We hebben een kopie van Kirby's film gemaakt omdat het implicaties heeft voor onze werknemers", verklaart een woordvoerster van de MPAA. Dick zou medewerkers van de MPAA hebben bespioneerd. Daarbij zou hij onder meer de vuilnis van MPAA-medewerkers hebben doorzocht.
@Tuckson en wouterr
Omzeilen van kopieerbeveiliging mag inderdaad niet. Maar de vraag is of CSS wel een kopieerbeveiliging is. Het voorkomt immers niet het kopieeren van de media, het voorkomt dat media (kopie of origineel) kan worden afgespeeld op apparatuur waar geen licentie voor betaald is. En daarmee is het maar zeer de vraag of CSS wel onder artikel 29a Aw valt.
([Link])
"2) Mag ik de kopieerbeveiliging van zo’n DVD-film of Audio-CD omzeilen om een kopie voor persoonlijk gebruik te maken?
Nee. Iedere omzeiling zonder toestemming van de rechthebbende is ongeoorloofd, dus ook het omzeilen voor rechtmatig gebruik, zoals voor het maken van een door de wet toegestane privé-kopie."
Maar als ik het goed begreppen heb destijds had dvddecrypter de OPTIE om beveiligingen eraf te halen zoals RegionControl/CSS en macrovision (?).
Maar je kon die ook gewoon meelaten nemen in de kopie.
Hierdoor kreeg je een exacte kopie van de orginele DVD en dat is toch niet omzeilen om een kopie te maken?
De data staat gewoon op de DVD.
Ja in encrypted vorm, maar bij het maken van een exacte kopie maakt dat niet uit want de hele encryptie wordt later door je DVD speler (hardware/software) gedaan.
Of zie ik dat verkeert?
"We hebben een kopie van Kirby's film gemaakt," zegt de Motion Picture Association of America.
Is die kopie gemaakt met toestemming van de auteursrecht hebbende? Bestaat er een speciale uitzondering in de wet voor de Motion Picture Association? Maken ze wel vaker kopieën van fims zonder toestemming en van welke films dan?
@Tuckson: dank voor de aanvulling. Omzeilen van kopieerbeveiligingen mag inderdaad niet.
@Tuckson:
En de meeste (zo niet alle?) filmdvd's zijn minimaal met CSS gecodeerd.
Er zijn een heel aantal films die niet CSS gecodeerd zijn. En dat zijn niet automatisch slechte films.
Voor de goede orde: het maken van een kopie heeft (in Nederland in ieder geval) niets met piraterij te maken. Wat je er daarnaa mee doet wel. Je mag m niet weggeven, uitlenen etc. Voor de goede orde: het maken van een kopie heeft (in Nederland in ieder geval) niets met piraterij te maken. Wat je er daarnaa mee doet wel. Je mag m niet weggeven, uitlenen etc.
Bijna goed.
Het hangt ervan af wat de bron van de film is. Kopieer jij een film vanaf internet (downloaden dus) dan is dat gewoon toegestaan omdat de wet niet aangeeft dat je geen eigenaar moet zijn van het origineel om een kopie te mogen maken. Kopieer jij een film vanaf een videoband, dan geldt over het algemeen hetzelfde principe. Voor Dvd's ligt dat helaas anders omdat bovenstaande principe wel geldt, maar je dan een andere regel schendt. Je mag namelijk bij het kopiëren geen beveiliging actief omzeilen. En de meeste (zo niet alle?) filmdvd's zijn minimaal met CSS gecodeerd. Dit zou dus bijv. ook gelden voor videobanden op het moment dat daar iets van Macrovision of zo op zit.
@psycho:
LOL! je hebt helemaal gelijk en dat zou iedere nederlander moeten doen. Let maar eens op in hoeveel Amerikaanse/holywood films een link wordt gelegt met nederland ;) zelf die barman uit de Simpsons zag ik laatst zeggen dat ie hollander was :)
groetjes,
/Frank.
Voor de goede orde: het maken van een kopie heeft (in Nederland in ieder geval) niets met piraterij te maken. Wat je er daarnaa mee doet wel. Je mag m niet weggeven, uitlenen etc.
@bozama:
Clinton is niet afgetreden of niet herkozen, zijn tweede ambstermijn was gewoon op. Een amerikanse president kan maximaal twee regeringsperiodes aan de macht zijn, daarna is schluss.
Dat sex in de VS zwaarder telt dan geweld hebben we al mogen ervaren in de vorm van Clinton's blokfluit en Bush zijn geweldadige trekjes. In het eerste geval mocht de zittende president vertrekken, in het tweede geval werd hij herkozen...
Maar het argument dat de MPAA gebruikt is wel aardig, die houd ik er zelf ook in: 'Deze film heeft mogelijk implicaties voor mij, mijn familie en al mijn vrienden, daarom heb ik even 25 kopieen gemaakt...'
;-)
"We hebben een kopie van Kirby's film gemaakt omdat het implicaties heeft voor onze werknemers"
Das nou precies dezelfde reden waarom ik ook altijd films kopieer .......
Ook bij de MPAA willen ze niet betalen voor hun filmpjes.
't Zijn net mensen die piefjes van die auteursrechten organisaties.
Iedereen is gelijk maar de een toch wat meer dan de ander.
I.i.g. de gedroomde reclame voor deze Kirby, hopenlijk leren ze er iets van.....
Reageer
Preview