Zoekmachine slaat terug naar de filmindustrie
Torrentspy, een zoekmachine voor torrent-bestanden, die eerder werd aangeklaagd door de filmorganisatie MPAA, is nu zelf naar de rechter gestapt.
Torrentspy, een zoekmachine voor torrent-bestanden, die eerder werd aangeklaagd door de filmorganisatie MPAA, is nu zelf naar de rechter gestapt.
Zoekmachine slaat terug naar de filmindustrie
Torrentspy, een zoekmachine voor torrent-bestanden, die eerder werd aangeklaagd door de filmorganisatie MPAA, is nu zelf naar de rechter gestapt.
Het kleine internetbedrijf heeft bij de rechter een verzoek ingediend om de hele zaak die de Motion Picture Association of America (MPAA) is gestart, te laten vallen. In februari klaagde de MPAA zeven zoekmachines aan die gebruikers helpen bij het vinden van torrent-bestanden, waaronder Torrentspy.
Een woordvoerder van Torrentspy reageert verbijsterd op de aanklacht van de MPAA. "Torrentspy is een zoekmachine die gebruikers helpt torrent-bestanden te vinden. Maar ze hadden net zo goed Google kunnen aanklagen. Alles wat ons ten laste wordt gelegd, geldt net zo goed, of zelfs nog meer, voor Google", schrijft Torrentspy.
De MPAA klaagde sites als Torrentspy aan op basis van een uitspraak van de Amerikaanse Hoge Raad tegen Grokster. In dat besluit werd bepaald dat iemand die de mogelijkheden biedt om auteursrechten te schenden en dit promoot, verantwoordelijk kan worden gesteld voor eventuele illegale handelingen van de gebruikers.
Grokster besloot na deze uitspraak de handdoek in de ring te gooien en werkt aan een nieuw businessmodel.
Zoekmachines zijn niet aansprakelijk voor de indexering van beschermt materiaal, is al diverse keren in de rechtzaal besloten. Net als dat wapen fabrikanten niet aansprakelijk zijn voor wat er met behulp van die wapens gebeurt. Dus waarom zou een niche zoek machine spontaan wel aansprakelijk zijn voor de zoek resultaten?
Dat gedoe met die torrents is heel simpel opgelost.
Download 10 cd's met torrents, beluister ze, en koop de twee of drie cd's die je echt heel goed vindt. De rest is gewoon bonusmateriaal dat je anders toch nooit gekocht zou hebben.
Op deze wijze blijft de industrie een omzet houden, de artiesten blijven geld krijgen voor hun moeite (zeer terecht - ben zelf beroepsmuzikant en heb totaal geen moeite met torrents)en het volk heeft meer muziek om naar te luisteren cq verspreiden, en om dat laatste gaat het toch eigenlijk?
Waarvan akte.
Rob Meyer
Zolang torrenthosting in Nederland mag heeft de MPAA of welke organisatie dan ook geen poot om op te staan. Wij krijgen genoeg "Notice of Default" "Infringement" mailtjes voor torrentsites die wij hosten, meestal verwijderen de admins het ook.
Het voordeel van de MPAA etc is dat ze geld hebben meer niet eigenlijk
In principe niet, maar als blijkt dat er zoveel 'illegaal' gebruik van een legaal iets is, is dat denk ik een punt waarop het wel op gaat...
@Bitch of Freedom
Sorry, ik ben het niet met je eens. Je refereert met je url namelijk naar o.a. de volgende tekst :
"We find that Kazaa is badware because it misleadingly advertises itself as spywarefree, does not completely remove all components during the uninstall process, interferes with computer use, and makes undisclosed modifications to other software."
Dit heeft niets met TorrentSpy en dit geval te maken.
CD branders ja...dat vind ik ook zo gek.
Overal te koop en zelfs bij blokker kan je lege cd's en dvd's kopen en we gaan niet allemaal lopen beweren dat we die alleen voor backup's van de Mijn Documenten map gebruiken, en dat mag dus wel verkocht worden??? Erg vreemd
mag ik ook is kijken of iets goed werkt,of leuke film is ? zijn ze nou helemaal gek geworden ! dit gaat om centen en lang nie meer om de royalties, nu ben ik pissed :(
Dit zou betekenen dat de producenten van bv. cd-branders ook aan te klagen zijn door de muziek industrie in deze.
In beide gevallen bestaat de kans dat ze ook ilegaliteit faciliteren.
Aan beide voorbeelden wordt ook geld verdiend.
@Johan1975
Google is een algemene zoekmachine? dat vindt ik van niet. Je kan namelijk heel gericht zoeken, alleen neemt niemand daar de moeite voor.
Je kan ook heel gericht naar bepaalde file formaten zoeken. Dat je niet alleen alle file formaten kan doorzoeken is genomen afweging.
Naar mijn mening hebben ze gewoon gelijk. Wat ze doen mag, zoeken naar torrents.
Dat je op de torrent sites nu voornamelijk auteur beschermd materiaal tegen komt, kan dat niet de reden zijn dat een zoekmachine illegaal bezig is!
Het is alleen wel hel verlijdekijk om die site aan te pakken en erop te wijzen wat de consequenties zijn van hun praktijken, flauw.
Daarnaast, als Google auteur beschermd materiaal laat zien, dan kan de beheerder van zo’n site zelf actie op ondernemen tegen Google, wat ook gebeurd. Maar de torrent sites zijn niet juist de sites waarop de beheerder alles zelf in de gaten houd.t
waar is die andere 10%?
sluikreclames
@rsterenb: de vergelijking is dat die clubs als Kazaa/Sherman en Torrentspy etc. allemaal net doen alsof ze onschuldig zijn en dan als een klein kind gaan zitten janken als iemand ze aanpakt om die er vervolgens van te beschuldigen dat ze hun zakken zitten te vullen.
Ik vind het overigens niet de verantwoordelijkheid van het medium om te controleren of aangeleverde content illegaal is of niet.
Als jij een advertentie voor 2e hands rommel in de krant zet, is de krant toch ook niet verantwoordelijk als jij gestolen waar blijkt aan te bieden?
Torrent is een techniek, niet een verboden activiteit.
Dit is hetzelfde als het downloaden van zipjes of download accelerator verbieden, omdat ze je assisteren bij het downloaden van illegale kopieen.
Volgens die redenatie is de fabrikant van je OS ook medeplichtig.
Wat betreft wat iedereen roept over zoekmachines die rechten schenden:
Als deze reactie van mij in google opgenomen wordt, schendt google mijn rechten. Auteursrecht geldt niet alleen voor muziek en films, hoewel al die clubjes je dat wel proberen te laten geloven.
Laten we het idee dat alle torrent files slecht en vermoden zijn alsjeblieft overboord gooien.
Ik weet wel wat torrents zijn en ik bedoelde ook, het hosten van die torrent files zelf (als het 'illegaal materiaal' is, kan een torrent daarvan hosten nog discutabel zijn, maar als het legale content is, is een torrent natuurlijk geen enkel porobleem).
Torrent files an sich zijn ook niet illegaal, maar 99,9% van alle torrents die je vind op dit soort zoekmachines is wel illegaal... (nou ja, de torrent op zich is dan weer niet illegaal maar hetgeen waar naar verwezen wordt wel... etc...). En dat is hetzelfde verhaal als Kazaa: natuurlijk kun je via Kazaa ook je eigen muziek, foto's, software, filmpjes, Linux distro etc sharen. In de echte wereld is gewoon 99,9% auteursrechtelijk beschermt.
Stel, iedereen rijdt 120 waar je 80 mag. Een politie-agent haalt jou van de weg, terwijl de rest door mag rijden. Dat laatste is geen reden waarom de agent jou geen prent zou mogen geven.
Beetje zwak argument dus.
Veel sterker is het argument dat bittorrent ontwikkeld is voor de verspreiding van legale content, en dat er ook een overvloed aan legale torrents bestaat. Als tevens is aangevoerd dat op verzoek illegale torrents worden verwijderd, heeft de MPAA weinig meer over om de zaak door te zetten.
Want dan is het hetzelfde als Google Images: op verzoek van rechthebbenden kunnen gegevens worden verwijderd uit de database, maar Google speelt niet zelf politie-agentje. Daar moeten de rechthebbenden zelf maar voor zorgen.
Als je nou alleen maar over hollywood wil zeiken, zoek daar dan lekker een geschikt forum voor, met gelijk gestemden. En doe dat lekker niet hier.
Overigens als ik jou percentages optel, dan zit ik maximaal op 90% waar is die andere 10%? En tuurlijk zeiken rechthebbenden als anderen met hun producten aan de haal gaan. Dat is ook niet de discussie hier. Maar misschien is lezen voor jou een erg ingewikkelde bezigheid.
Nou - ik snap nou echt niet waarom de MPAA zo loopt te zijken. Veel Hollywood producties hebben allemaal de vaste ingrediënten.... 5 tot 20% HETERO sex of beter gezegd softporno, 15 a 30% Amerikaans nationalisme en 10 tot 40% zinloos geweld en een behoorlijk portie hetero en gezinspropaganda. Dat is toch het beeld wat Amerika (en West Europa) graag van zichzelf over de wereld wilt laten uitkotsen, dan moet je ook niet moeilijk doen over rechten. Overigens begrijp ik ook niet waarom mensen deze propaganda bagger willen bekijken c.q. downloaden.
Dat Torrentspy terug begint te zijken kan ik me wel voorstellen, immers iedere rechtenschendende torrent uitfilteren in een onmogelijke taak.
Het idee van torrent files is juist dat de bestanden niet meer ergens gehost hoeven te worden. Als je bestand wat groter is een beetje populair wordt (bijvoorbeeld doordat er naar een filmpje van je wordt gelinkt op populaire weblogs) wordt het namenlijk ineens zo vaak gedownload dat je zelf ineens met grote kosten komt te zitten. Bittorrent voorkomt deze kosten!
Laten we het idee dat alle torrent files slecht en vermoden zijn alsjeblieft overboord gooien.
Torrentspy is zeker net zo'n Calimero als Kazaa dat echt alleen maar 'onschuldig' bezig is. Yeah right. Dan moeten ze bij het Rode Kruis gaan werken en niet stiekem toch allemaal shit meeleveren met hun software:
[Link]
Stop badware!
Mja.. Goeie vergelijking! En wat heeft die Kazaa rotzooi met TorrentSpy te maken ? TorrentSpy is een web-zoekmachine voor torrents en installeert geen software. (Hoewel je ervoor kan kiezen om een browser plugin te installeren, maar DAAR KLIK JE ZELF OP!!! Mocht je dat niet willen, voedt jezelf op en klik niet op links waar je dan niet op zou moeten klikken.)
Voor zover ik weet is Torrentspy inderdaad weinig anders dan Google image of Google video search. Ze hosten zelf geen .torrent files, maar spideren gewoon het netwerk af en geven op basis van zoektermen een link naar de desbetreffende file op andermans sites.
Er wordt vrij veel eigen materiaal via .torrent files verspreidt, zoals eigengemaakte muziek, fanmateriaal, Linux distributies, video opnames van spelletjes (speedruns, roundplays), etc. Als je die via losse sites moet gaan zoeken ben je nog wel even bezig en dan is een site als Torrentspy erg handig.
Daarnaast is het nog zo dat Torrentspy verzoeken tot verwijdering van bepaalde .torrent files inwilligd; je kunt echter niet van hen verwachten dat ze elke .torrent die door hun spider wordt gevonden handmatig op rechtmatigheid gaan controleren.
Google is een algemene zoekmachine. Daarmee kun je toevallig ook auteursrechtelijk beschermd vinden
Toevallig of niet het mag niet en dat geld dus ook voor google !! auteursrechtelijk beschermd via welk zoek programma mag niet en torrentspy heeft gelijk !
Hoewel ik het op zichzelf per definitie niet eens ben met alle BumaStemra achtige organisaties (;)), heeft die Amerikaanse rechter het volgens mij wel redelijk bij het rechte eind gehad. Google is een algemene zoekmachine. Daarmee kun je toevallig ook auteursrechtelijk beschermd vinden, maar dat was niet de originele opzet. Met sites die specifiek op torrents (of mp3s, of whatever) zoeken, is het een stuk lastiger om vol te houden dat je bedoeling was om niet-auteursrechtelijk beschermd materiaal te vinden... dat zou ook de grootste lulsmoes zijn, want juist materiaal dat je gewoon mag verspreiden, is geen probleem om ergens te hosten. Juist voor materiaal dat eigenlijk niet verspreid mag worden zijn die zoekmachines echt handig (of is er werkelijk 1 iemand die via torrentspy of suprnova en dat soort sites op zoek is gegaan naar de nieuwste Linux kernel?).
Toch hoop ik wel dat ze de zaak winnen, maar ik denk dat het verspilde tijd en moeite is... (
Zij zijn groot en ik ben klein da's niet eerlijk!
Torrentspy is zeker net zo'n Calimero als Kazaa dat echt alleen maar 'onschuldig' bezig is. Yeah right. Dan moeten ze bij het Rode Kruis gaan werken en niet stiekem toch allemaal shit meeleveren met hun software:
[Link]
Stop badware!
Reageer
Preview