Nieuwe rechtszaak dreigt rond Apple Iphone
De Apple Iphone maakt mogelijk gebruik van technologie die gepatenteerd is door Quantum Research (QR). Als dit zo is gaat Quantum juridische stappen ondernemen.
De Apple Iphone maakt mogelijk gebruik van technologie die gepatenteerd is door Quantum Research (QR). Als dit zo is gaat Quantum juridische stappen ondernemen.
Nieuwe rechtszaak dreigt rond Apple Iphone
De Apple Iphone maakt mogelijk gebruik van technologie die gepatenteerd is door Quantum Research (QR). Als dit zo is gaat Quantum juridische stappen ondernemen.
Duncan Bryan van Quantum legt uit dat de omschrijving van de Iphone lijkt te suggereren dat de Iphone technologie gebruikt waar Quantum patent op heeft. "De Iphone heeft een nabijheidssensor, waarmee bepaald kan worden of het apparaat bij het oor is. Deze technologie is van QR", aldus Bryan. "Ook de technologie achter het touchscreen lijkt van QR te zijn."
Het bedrijf heeft aangekondigd dat als de Iphone inderdaad patenten schendt van QR, het bedrijf Apple uitnodigt in de rechtszaal, zo meldt The Mac Observer.
Apple en Quantum Research liggen al met elkaar in de clinch over technologie die gebruikt wordt in de Ipod. Quantum claimt dat de klikdraaischijf van de Ipod gebruik maakt van door Quantum gepatenteerde technologieën.
Cisco is op dit moment ook in gesprek met Apple omdat de naam Iphone eigendom is van het netwerkbedrijf.
Dit bericht wordt hier al tegengesproken door Quantum...
Zo erg zal het dus wel niet zijn...
@RebelwithoutaClue
Minolta licenties? Ga toch gauw weg, die gasten doen niks anders dan de hele dag uitvinden en patenteren die handel. Check anders even bij espacenet.
Niks cashen maar; dan komt er waarschijnlijk nooit een vierkant navigatiedingetje op de markt ;)
Waar ligt de grens tussen patenten die volgens jou wel mogen (algoritmen (mp3) / gloeilamp) en "onzinnige" patenten zoals een user-interface (draaischijf). Je kunt een patent aanvragen op elke intelectueel eigendom toch? Het ontwikkelen van die aanraakgevoelige draaischijf heeft waarschijnlijk heel wat research gekost. Als iemand dat kopieeert ben je daardoor als bedrijf benadeeld. Echter, maakt iemand datzelfde product na met een volledig andere onderliggende techniek; dan is dat dus geen kopie.
De techniek beschreven in dit artikel lijkt me echter niet echt vernieuwend. Gewoon een sensor aanschaffen en in het apparaat stoppen. Vervolgens schrijf je een stukje software dat de data van de sensor interpreteert; dat kun je patenteren (QR). Iemand anders (Apple) kan ook een stukje software schrijven dat het zelfde resultaat oplevert. Als de code van QR en Apple geenszins op elkaar lijkt, dan is er dus niets aan de hand.
Proximity Sensor, had mijn Minolta camera jaren geleden ook al. Minolta noemde dat 'Eye Start'. Oog voor de zoeker en camera doet AF. Dus, mobiel electronisch apparaat en sensor, prior art, zwaai zwaai...
Of het is geen prior art, maar nemen ze netjes een licentie af bij QR om dit te mogen gebruiken. Of is het technisch gezien zo anders dat het niet onder dit patent valt. QR moet nog onderzoeken of Apple misbruik maakt van een patent op basis van meer informatie dan alleen de mogelijkheid van zon sensor
Patenten een merkwaardig iets.
Ik denk niet dat het te maken heeft met aandachttrekken maar meer hopen op een schikking en dan cashen. Een rechtzaak kan je in Amerika (en andere landen) heeel lang rekken en dat kost bakken met geld en sommige bedrijven geven dan maar lieverd wat geld weg dan die kosten te moeten dragen.
zoals Count Zero het al zegt; er zijn meerdere bedrijven met die technologie.
En die draaischijf is al helemaal een lachertje dat er uberhaubt een patent zit op de techniek..volgens mij zit zo'n draaischrijfje al jaren in autoradio's e.d.
Kijk een patent op de techniek achter MP3 ja dat klopt of van de gloeilamp.
Ik ren nu naar mijn tekentafel, teken een vierkant navigatie dingetje..vooruit, achteruit, play, stop en leg een patent aan...CASHEN MAAR!!!
Je begrijpt er weer niks van joh! Bij jouw camera ging het om de nabijheid van het oog. Hier gaat het om het oor, en dat is natuurlijk niet te vergelijken. Stel je voor. ;-)
Proximity Sensor, had mijn Minolta camera jaren geleden ook al. Minolta noemde dat 'Eye Start'. Oog voor de zoeker en camera doet AF. Dus, mobiel electronisch apparaat en sensor, prior art, zwaai zwaai...
@Connecting Media: Dat is wel heel makkelijk je conclusies trekken. Ik ga niet beweren iedereen met de juiste intenties het patenten-slagveld betreed, maar als iemand mijn technogie kopieert ... dan zou ik daar niet vrolijk van worden. Overigens zegt QR te zullen gaan onderzoeken of Apple hun patent ook daadwerkelijk schendt. Ze zwaaien dus nog niet met een rechtzaak.
Tja Apple zelf is ook niet vies van een patent of twee..
Zoals Jobs al zei over de iPhone
"...and boy, have we patented it"
Ach, het is een beetje hun eige schuld vind ik.
Als ik besluit een apparaat te maken, ga ik toch ook
eerst kijken of het al bestaat, en of de patenten zijn, en zo ook voor de technologie die gebruikt wordt.
meer reseatch apple! (en andere bedrijfen natuurlijk)!
Het lijkt erop dat bedrijven die een beetje aandacht willen, hoog van de toren blazen met rechtzaken over patenten die worden geschonden. Ze worden met de bedrijfs-naam genoemd en zijn hierdoor 'Wereld' Nieuws.
Toch een vorm van reclame ... en wereldwijd ... en niet duur.
Je ziet het steeds vaker in het nieuws verschijnen deze 'patent' zaken, vooral als een product succes heeft of... in dit geval.... een groot succes kan gaan worden.
'Een graantje meepikken' noemt men dat.
Reageer
Preview