ICT-Stemwijzer 2010: de partijprogramma's - update
Op 9 juni zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Webwereld zet op een rij wat de verschillende partijen vinden van ict-kwesties. Ten eerste: welke kwesties staan voor de verkiezingen op de agenda?
Op 9 juni zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Webwereld zet op een rij wat de verschillende partijen vinden van ict-kwesties. Ten eerste: welke kwesties staan voor de verkiezingen op de agenda?
ICT-Stemwijzer 2010: de partijprogramma's - update
Op 9 juni zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Webwereld zet op een rij wat de verschillende partijen vinden van ict-kwesties. Ten eerste: welke kwesties staan voor de verkiezingen op de agenda?
Aan de hand van steekwoorden in de partijprogramma's van de verschillende politieke partijen is snel te zien of een bepaald issue bij de partij wel of niet op de agenda staat. In het eerste deel van deze serie zijn dan ook de partijprogramma's van de partijen doorzocht op ict-termen. Dit schetst een basaal beeld van de betrokkenheid van partijen bij verschillende ict-kwesties die automatisch naar voren kwamen bij het opstellen van de partijprogramma's.
Er is gekeken naar de partijprogramma's van CDA, PvdA, SP, VVD, PVV, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, D66, TROTS en de Piratenpartij. Wat direct opvalt is dat bij vrijwel alle partijen de term ICT niet of nauwelijks voorkomt in de programma's. PvdA, SP, VVD en de Piratenpartij noemen de term allemaal 1 keer. D66 steekt er met kop en schouders bovenuit met 5 vermeldingen. De rest blijft steken op 0.
Open source en open standaarden
Dit betekent niet dat er geen ict-issues aan de kaak worden gesteld. Over het internet maken de partijen zich blijkbaar meer zorgen. 'Internet' komt in de partijprogramma's van GroenLinks en ChristenUnie 10 keer voor, in die van het CDA 11 keer. De PvdD noemt het 12 keer, D66 25 keer en de Piratenpartij heeft het maarliefst 76 keer over internet. PvdA (7), SP (9), VVD (7), PVV (2), SGP (2) en TON (3) scoren allen wat lager. D
Open source en open standaarden zijn niet bij alle partijen een belangrijk onderwerp. CDA, VVD, PVV, de ChristenUnie, PvdD, SGP en TON noemen bij termen geen enkele keer. De Piratenpartij bekommert zich het meest om deze tak van ict, in totaal worden de termen 29 keer genoemd. Daarna volgt de PvdA met 6 keer. GroenLinks, D66 en SP blijven steken op 2.
Privacy
De meeste partijen maken zich ook geen acute zorgen over het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD), afgegaan op de steekwoorden die voorkomen in de programma's. De ChristenUnie en de Piratenpartij behandelen beide het onderwerp 3 keer. D66 doet dat vier keer en PVV, GroenLinks en PvdD en CDA doen dat 1 keer. De rest van de partijen doet er in de programma's het zwijgen toe.
Op het gebied van privacy schijnt er meer urgentie te zijn. Alleen de Piratenpartij en D66 zetten het echt hoog op de agenda in vergelijking met de rest. De partijen noemen de term respectievelijk 25 en 20 keer. De PvdA houdt het op 9 keer, GroenLinks, CDA en PvdD op 7. Gevolgd door ChristenUnie en SP (beide 4) en VVD (3). Zowel de PVV als TROTS lijken weinig met privacy op te hebben, de term komt in beide programma's 0 keer voor.
Downloadverbod
Over auteursrechten kunnen we kort zijn. Het staat niet op de kaart, behalve bij de Piratenpartij, D66, CDA en Groenlinks. Het steekwoord komt in de partijprogramma's respectievelijk 32, 10, 5 en 3 keer voor.
Ook het downloadverbod gooit geen hoge ogen. Opvallend is dat de Piratenpartij, die onlangs torrentsite The Pirate Bay weer online hielp, het slechts 1 keer heeft over 'downloaden'. Het woord 'downloadverbod' komt überhaupt niet voor in het programma. De SGP, SP en PvdA gebruiken een van de termen ook 1 keer. D66 haalt het 2 keer aan en GroenLinks 4 keer.
Digitale overheid
Het laatste dat opvalt aan de partijprogramma's is dat geen enkele partij het heeft over grote digitale overheidsprojecten. Zowel NUP, NOiV als e-Overheid wordt geen enkele keer genoemd.
In de aanloop naar de verkiezingen zal Webwereld een serie artikelen publiceren waar dieper wordt ingegaan op bepaalde materie. Hiervoor zijn alle gevestigde partijen en de Piratenpartij aangeschreven. De laatste omdat zij in wezen een internetpartij zijn. SGP, ChristenUnie en Trots op Nederland reageerden niet op een verzoek om commentaar. De PVV bedankte voor de eer. GroenLInks, SP, de Partij voor de Dieren, VVD, CDA, PvdA, D66 en de Piratenpartij geven wel commentaar.
In deze serie voor de Kamerverkiezingen gaan we dieper in op vijf belangrijke ict-kwesties: het Elektronisch patiëntendossier (EPD), Privacy, Auteursrechten, Open standaarden en open source bij de overheid (NOiV) en digitale dienstverlening (E-Overheid).
Update: Cijfers CDA aangepast. Er stond een onjuiste weergave.
Ik snap zijn punt ook niet Loek,
in de artikelen die meer de diepte ingaan kun je vervolgens toch zien of deze voorbarige conclusies kloppen?
En dat dit alleen termen zijn die de burger niet begrijpt is ook onzin. Termen als "internet", "EPD", "privacy" en "download" heeft iedere nederlander ondertussen genoeg gehoord hoor.
Mijn punt is meer dat je mij persoonlijk aanspreekt terwijl je jezelf verschuilt achter een alias. Ik weet dat dit veel gebeurt op internet, maar ik strijd graag met open vizier, en kijk graag iemand recht in de ogen.
Vanachter een alias reageren vind ik dan ook niet meer van deze tijd. Ook online niet.
Dus je kreeg de opdracht om een artikel te schrijven puur op basis van hoe vaak bepaalde termen voor komen in partijprogramma's? Dan hoef je mijn kritiek ook niet persoonlijk op te vatten.
Is het internet dan wel het juiste medium voor jou? De meeste posters reageren immers niet onder hun eigen naam.
Als ik Google verkiezingsprogramma zoektool gebruik (http://www.google.nl/landing/verkiezingsprogrammas2010/index.html#) vind die toch echt niets op het woord download. Wellicht hebben de partijen andere worden gebruikt?
Dit is een redactionele afweging en heeft niets te maken met hoe lang ik wel of niet ben afgestudeerd.
Verder vind ik het nogal vervelend om een persoonlijke discussie te voeren met iemand die niet onder zijn eigen naam reageert.
Ik kan jou niets kwalijk nemen, je komt immers net van school. Wat mij opvalt is dat de redactie niet kritisch kijkt naar wat voor stukjes er worden aangeleverd. Dat helpt jou niet, ik neem aan dat je wilt groeien in je vak.
Laten we het eens zijn dat we het oneens zijn. De observaties zijn op het eerste gezicht, aan de hand van de verkiezingsprogramma's. Dat staat er ook duidelijk bij. Verder wordt een uitgebreide serie aangekondigd waarin we de diepte ingaan.
Lees bijvoorbeeld het artikel over de het EPD.
Oh nee? Wat zijn dit dan:
Allemaal conclusies enkel op basis van of (en hoe vaak) een bepaald woord voorkomt in verkiezingsprogramma's. Compleet nietszeggend, aangezien de meeste woorden waar Loek Essers op zocht juist termen zijn die de gemiddelde Nederlander niets zegt. Gelukkig maar dat GOUD, NUP en NOiV niet genoemd worden -- geen hond weet waar die afkortingen voor staan.
Eindelijk hebben we sinds een paar jaar de politiek zover gekregen dat ze programma's schrijven in 'normale mensentaal', en wat doet Loek Essers? Hij rekent ze daar op af omdat ze te weinig gebruik maken van afkortingen en obscure termen.
D66 wil vrijheid op internet en is tegen een eventueel Downloadverbod. maar ze willen wel een internet heffing ter compensatie van auteursrechtenderving.
Er worden nu niet bepaald conclusies aan verbonden. Dit is bedoeld als een schets van wat er van tevoren op de kaart stond bij partijen in de verkiezingsprogramma's. Later deze week wordt er inhoudelijk ingegaan op standpunten.
Wat een grap, partijprogramma's beoordelen op hoe vaak een bepaald woord genoemd wordt. En daar dan ook nog eens conclusies aan verbinden!
Wees blij dat het woord 'ICT' in de meeste partijprogramma's niet genoemd wordt -- geen hond weet immers wat die term betekent. Dat het in D66's programma vaak genoemd wordt wil alleen maar zeggen dat dat programma onleesbaar is voor de gemiddelde Nederlander.
Ook kun je het hebben over burgerrechten, privacy en auteursrecht, zonder dat je 76 keer het woord 'internet' in je programma zet.
Hoe heeft dit artikel langs de redactie kunnen glippen, vraag ik mij af. Dit heeft in de verste verte niets met journalistiek te maken.
In de nieuwste uitgave van het tijschrift chip stond heel wat anders. bij de PVDA stond wij zijn tegen het criminaliseren van de Downloadende internetgebruiker. De SP is niet tegen het Downloadverbod mits er goede legale alternatieven zijn. Partij voor de Dieren is ook tegen het Downloadverbod.
Reageer
Preview