Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden
De discussie over beveiliging van de OV-chipkaart wordt gevoerd op basis van een 'vertekende beeldvorming', bepleit een nieuw rapport.
De discussie over beveiliging van de OV-chipkaart wordt gevoerd op basis van een 'vertekende beeldvorming', bepleit een nieuw rapport.
Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden
De discussie over beveiliging van de OV-chipkaart wordt gevoerd op basis van een 'vertekende beeldvorming', bepleit een nieuw rapport.
Dat staat te lezen in het rapport "De OV-chipkaart, de Reiziger en het Vertrouwen" dat Inno-V heeft geschreven op verzoek van de OV-ambassadeur Jeltje van Nieuwenhoven. Het rapport bekijkt hoe het vertrouwen in de ov-chipkaart verbeterd kan worden.
Beveiliging vooral imagoprobleem
Voor de onderzoekers is er vooral een imagoprobleem. "De hype in media, politiek en wetenschap leidt tot een vertekend beeld dat het vertrouwen van de reiziger in de OV-chipkaart extra ondermijnt", concluderen de onderzoekers. Zij baseren die mening op een rapport van TNO dat inmiddels door de contra-expertise is achterhaald. "Ik zeg niet dat er niets aan de hand is", zegt van Nieuwenhoven tegenover Webwereld. "Maar er is toch wel iets van een hype in de media geweest." Ze betreurt het dat er vooral naar de negatieve kant van het systeem wordt gekeken.
Er is geen eenvoudige oplossing voor de problemen, omdat een betere versleutelingstechniek tot een tragere reactietijd leidt, en daarmee kan leiden tot opstoppingen bij het in- en uitchecken. Daarom wordt er vooral een lans gebroken voor een 'geen-gezeurgarantie' wat volgens van Nieuwenhoven echt belangrijk is voor het vertoruwen in de OV-chip. De zwakke beveiliging maakt het mogelijk dat kaarten gekopieerd worden, waarna Trans Link deze kan blokkeren. In die gevallen moeten reizigers proactief schadeloos gesteld worden, kunnen rekenen op schadevergoeding bij misbruik en moeten met een geblokkeerde kaart hun reis kunnen vervolgen, bepleit het onderzoek.
Keuzevrijheid bij privacy
Het rapport gaat ook in op de privacyproblemen rond het OV-chipkaartproject. Zo wijzen de onderzoekers erop dat persoons- en reisgegevens goed worden gescheiden. Dat is belangrijk, omdat Trans Link Systems de reistransacties zeven jaar moeten bewaren om aan de fiscale wetgeving te voldoen.
Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy. Bovendien houdt het College Bescherming Persoonsgegevens toezicht. De groep adviseert desondanks om reizigers zo veel mogelijk anoniem te laten reizen. Indien nodig zouden zij de keuze moeten hebben tussen hogere tarieven waarbij zij met volledige privacy reizen, en een lager tarief met een meer beperkte privacy.
Het advies komt niet overeen met kortingen die Nederlandse Spoorwegen nu geven. Daar staat het reistegoed direct op de kortingskaart, waar combinatie van een anonieme kaart met tegoed en een abonnement met persoonsgegevens de voorkeur geniet. Een woordvoeder laat tegenover Webwereld weten dat het de kortingskaarten niet zal wijzigen. Ook wijst hij erop dat de persoonsadministratie is gescheiden van de reisgegevens.
Van Nieuwenhoven ziet ook andere oplossingen voor het privacyvraagstuk: "In Londen is dat opgelost met de verkoop van losse kaartjes. Daar betaal je dan wel iets extra's voor." Zij benadrukt dat er meerdere manieren zijn om de privacy te waarborgen en dat het rapport de chipkaart niet in een bepaalde richting duwt.
Uitstel introductie
Het rapport stelt verder dat nu nog te vroeg is om de OV-chipkaart landelijk uit te rollen. Ze zien nog teveel kleine foutjes die bij uitrol op grote schaal tot een negatieve beeldvorming kan leiden. Vertraging kost overigens miljoenen per maand. De Tweede Kamer heeft naar staatssecretaris Huizinga aangeven weinig te voelen voor nog grotere investeringen, terwijl ook vervoersbedrijven stellen dat meerkosten niet haalbaar zijn.
Voor van Nieuwenhoven is het wel zaak dat de kinderziektes uit het systeem worden gehaald. "Het moet wel geregeld worden", zegt ze. Dat een dergelijke boodschap een politieke lading kan hebben deert haar niet. Ze wil vooral naar het belang van de reiziger kijken. "Ik doe niet aan politiek!"
Eindelijk een reactie:
Geachte heer De Jong,
hartelijk dank voor uw reactie op de website van de OV-ambassadeur, waarin u ingaat
op de door de OV-ambassadeur uitgebrachte rapportage: De OV-chipkaart, de reiziger
en het vertrouwen. Zoals we in de rapportage aangeven zien wij potentie voor de
OV-chipkaart. De OV-ambassadeur vindt dat er een klantvriendelijke en veilige
OV-chipkaart moet komen voor de reiziger. Het is aan de bedrijfstak om bij deze
voorwaarden de juiste techniek te kiezen.
De OV-ambassadeur zal zich inzetten om de klantvriendelijkheid onder aandacht te
houden van de partijen betrokken bij de invoering van de OV-chipkaart.
Met vriendelijke groeten,
Esther de Kler
Beleidsadviseur OV-ambassadeur
en dat formulier wordt opgeslagen en doorverkocht, DADA, F>U>B>A>R.
Die anonieme kaart is niet alleen duurder in gebruik maar ook duurder in aanschaf (iets in de orde van twee keer zo duur). De grap is dat als je vervolgens onterecht afgeschreven tegoed wil terugvragen (is mij meerdere keren gebeurd in de Rotterdamse tram) dan moet je een formulier invullen met al je personalia en het serienummer van de betreffende kaart. Weg anonimiteit!
Welk loket? Behalve op de echte grote stations zijn de loketten allang afgeschaft...
Waar is de objectiviteit en realiteit gebleven?
De kaart is gekraakt en volgens kenners ligt massaal misbruik ervan op de loer. Deskundigen zijn voor mij wat dat betreft geloofwaardiger dan een woordvoerster van TLS. Deze woordvoerster heeft ook al meerdere malen geroepen dat de beveiliging niet gekraakt kon worden, voordat laag na laag van de beveiliging wel werd gekraakt. De hype komt juist tot stand door onderschatting en het niet serieus nemen van de problemen die de chip_kaart met zich meebrengt.
De gevreesde doorstromingsproblemen bij betere beveiliging zijn er op sommige plaatsen al. Bij Beurs en Centraal Rotterdam onstaan al files in de spits. Dat een gedupliceerde kaart geblokkeerd kan worden en dat ook nog hardop, zonder schaamte als oplossing wordt aangedragen, spreekt boekdelen. Mocht ik op weg zijn naar het werk en mijn chipkaart blijkt geblokkeerd weet ik niet eens waarom en bovendien gaat dat een hoop tijd kosten waardoor ik te laat ga komen. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn geweest (mag ik hopen).Trouwens, waarom dan uberhaupt een beveiliging ingebouwd als dat toch nergens voor nodig is, achteraf?
Waarom toch die dwang naar de persoonlijke chipkaart? Er is geen enkele reden voor en maakt mensen achterdochtig. Het moet toch mogelijk zijn om op saldo te reizen, via b.v. 20% korting, op een anonieme kaart? Voor mensen die via leeftijd korting kunnen krijgen zou eenmalig overleggen van identiteitspapieren voldoende moeten zijn. Het gegeven dat een persoon gerechtigd is om met korting te reizen is genoeg, waardoor niet leeftijd en andere persoonsgegevens opgeslagen hoeven te worden. Bovendien kunnen de chiplezers helemaal NIETS met de foto of indentiteit, waardoor het helemaal onbegrijpelijk is waarom er de dwang is naar de persoonlijke kaart.
Ook in dit rapport wordt de chipkaart weer vergeleken met de strippenkaart.
We concluderen dat in het geval van diefstal of verlies de reiziger bij de OV_chipkaart niet slechter, en in sommige gevallen zelfs beter af is, dan bij het bestaande kaartsysteem.
Als ik mijn beurs verlies ben ik ook mijn geld kwijt. Dat is mijn verantwoordelijkheid en ik zal er geen vervoerder op aan spreken als er toevallig een strippenkaart in die beurs zat. Men "vergeet" bij de conclusie voor het gemak even dat de chipkaart op afstand uitgelezen kan worden. Die kan gecopieerd worden terwijl hij in mijn beurs zit, zonder dat ik er erg in heb. Dat wil ik ze met een papieren abbo nog zien doen. Sowieso begrijp ik de vergelijking met de strippenkaart niet. Er is veel geld (niemand weet hoeveel, zeker de staatssecretaris niet) in dit project gestoken om de bestaande situatie te verbeteren. Mocht er dan een punt (ik sta open voor suggesties) zijn dat de ov_chipkaart daadwerkelijk de strippenkaart evenaart of zelfs overtreft lijkt mij dat vanzelfsprekend en niet iets om de loftrompet over te schallen.
Dan de term vrijwillig.
De chipkaart is al duurder in onderhoud t.o.v. de strippenkaart en het verplicht in stand moeten houden van diezelfde strippenkaart kost veel geld. De tarieven aantrekkelijker maken op de ov-chipkaart zie ik dan ook niet gebeuren aangezien de vervoersbedrijven nu al steen en been klagen over geld. Maar deze optie is redelijk klantvriendelijk, daarom zal deze er wel bijstaan, vermoed ik.
De strippenkaart duurder maken is natuurlijk schandalig. Het doet me denken aan de bordjes die bij de loketten opdoken een paar jaar geleden met de tekst dat papieren abbo's niet meer verstrekt werden en je verplicht werd een ov_chipkaart te nemen. En nu kraait men bij de RET victorie dat er al zoveel chipkaarten aan de man gebracht zijn. Ook daar was de vrijwilligheid ver te zoeken. Strippenkaarten duurder maken lijkt mij eerder chantage.
Er is nog een derde optie. Als iemand het lef heeft om nog een strippenkaart te vragen, zet je gewoon een pistool op z'n hoofd. De persoon zal waarschijnlijk geheel vrijwillig overgaan op de ov_chipkaart.
Ooit wel eens de realiteit onder ogen willen zien? Waarom er na 3 jaar nog veel mensen kiezen voor de strippenkaart?
-Omdat ze in tegenstelling tot de abonnementshouders nog kunnen kiezen.
-Omdat de chipkaart niet half zo handig, snel, eerlijk, makkelijk en veilig is als wordt gesuggereerd.
En wie zegt mij dat zij dat correct doen ?
Waarom moet ik in hemelsnaam extra betalen voor een stukje privacy ?
Je reinste bullshit.
Die losse kaartjes waren er al en de Oyster is later gekomen en was direct goedkoper om het gebruik ervan de stimuleren.
Beste Brenno de Winter ,
Verdraaid goede blogposting van u - een voorbeeld van prima verslaggeving - en mijn dank aan u voor uw compliment aan ons allen als WebWereld-burgers !
En leve dit terzakekundige, kritische en niet slechts de machthebber(t)s napratende artikel !! Mede door uw blogposting ben ik er best (weer) een beetje trots op tot de "regulars" van WebWereld te mogen behoren, dit meen ik oprecht ! :-)
Dit is overgens ook een heel goed voorbeeld van wat ik (in eerdere berichtjes van mij) bedoelde, dat geheel onafhankelijke (en terzakekundige) nieuws-media absoluut onmisbaar zijn in en ten behoud van de democratie .
Al schijnen sommige (machtsbeluste/totaal incompetente) politici dergelijke media alleen maar uiterst hinderlijk te vinden en deze dmv. censuur aan (hun) banden te willen gaan leggen...
Yeah, right: censuur instellen "ter behoud van de democratie" is net zoiets als zeggen dat accuut doodgaan de beste manier zou zijn om in leven te blijven ! En toch is dat precies wat sommige politici in feite durven beweren...
Dat de "OV-ambassadeur" (wat een belachelijke, opgeblazen term is dat) durft te suggereren/beweren dat alle problemen met en rond die OnVeilige kaart eigenlijk de schuld zouden zijn van de media (zoals WebWereld). Dat maakt mij nu echt witheet van woede...! Is zij nu helemaal van de *** ge******d !!
Mijn beleefde advies aan u en aan heel de geachte WebWereld-redactie: gewoon helemaal niets van aantrekken en verder gaan met het publiceren van kritische artikelen die voor velen als "eye-opener" kunnen werken.
Aan naieve, ingeslapen sheeple die "niets te verbergen hebben" en het bij voorb(l)aat altijd overal mee eens zijn, hebben wij helemaal niets en lossen wij de enorme problemen van onze tijd ook al niet op... Terwijl het signaleren en het verslag doen van een mogelijk ernstig probleem - en soms zelfs een oplossing ervoor aangeven - toch 1 der kern-taken is van de serieuse nieuws-media. In een echte democratie tenminste wel !
Grtz. van Diogenes_Isher.
(Die hoopt nog heel lang op WebWereld zijn (al dan niet) controversiele berichtjes/"columns" te kunnen plaatsen. ;-) ).
Ik heb overigens een blogposting aan het onderwerp besteed. Leek mij wel nuttig om eventjes iets uit het rapport uit te lichten wat mij persoonlijk heel erg opviel.
Er ligt wel een grens, maar die wordt door de jaren heen steeds verder opgerekt en verschoven. Uiteindelijk is de grens onbereikbaar ver weg en betekent deze uitsluitend nog iets als droom of wensgedachte.
Het trieste eraan: we laten het zelf toe.
Hetzelfde bv. met medische mogelijkheden: "we kunnen het, maar het is ethisch niet verantwoord". Hoe vaak werd dat al verteld over een behandelingsmethode die dan jaren later gemeengoed geworden is en we al lang weer aan nieuwe dingen denken (klonen, onderhuidse RFID-chips enz enz).
gewoon de belasting verhogen om het verlies te compenseren, en het probleem is opgelost door den haag.
(off topic)
hetzelfde hebben ze ook gedaan met energie zuinige systemen die ze in wilde voeren, er was verlies op dus de oplossing was de belasting verhogen. :(
daar betalen we al voor
Zou het ook niet zo zijn dat die 'compensatie' gewoon gebruikt voor het onderhouden van de reizigers database? Dat draait natuurlijk ook niet voor niets (mankracht, apparatuur, software, ontwikkeling, weetikveelwatnogmeer).
Zou een aparte situatie zijn; betaal je meer om je privacy te beschermen (een gotspe op zich) en tegelijkertijd betaal je dan voor het in stand houden van datzelfde reizigers-registratie-systeem waar je niks mee te maken wil hebben (nog een gotspe, dan).
Wat mij betreft werken ze nu eerst een heldere businesscase uit, die ze u en mij als burger presenteren. Resultaat is dat wij gezamelijk kunnen inzien wat nu de voordelen zullen zijn van dit rammelende project. Het gaat nu 500!!! miljoen meer kosten, dat is bijna 30 miljoen per inwoner (ik reken met 17 miljoen inwoners).
Dit zijn dus de meerkosten, ik reis zowieso zo min mogelijk met het OV (ik denk gemiddeld 1,5 kaartje per jaar) wat mij betreft doe ik dat gewoon met een kaartje.
Er is geen geld meer voor kinderopvang, of ter compensatie van de 0,19 cent brandstof vergoeding (en zo zijn er meer zinnege onderwerpen), probelemen waar de burger echt iets van merkt.. maar nee er is wel ff een half miljard beschikbaar voor een nieuw systeem, terwijl het huidige systeem gewoon prima werkt.
Schiet mij maar lek, die strepertjes in Den Haag krijgen van mij definitief een brevet van onvermogen. Ik snap ze echt niet meer, en dan maar roepen dat de kloof tussen hen en mij kleiner moet worden. Vooral zo doorgaan Den Haag!!!!
Daar heb ik dan niets van gemerkt. Het was eerder een lofzang op de kaart (kots!) en gemier over een imago-probleem dat door anderen veroorzaakt zou zijn (het kan natuurlijk niet aan de hele opzet van dit wanstaltig product liggen).
Het is moeilijk naar het belang van de reiziger te kijken met oogkleppen op en een bord voor de kop. Ik had u hoger zitten, Jeltje. Ik heb gekeken naar mijn belang als reiziger, en constateer dat u daarin hebt gefaald.
Hoe valt dat te rijmen met: "Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden"...?
Dit is gewoon een handreiking naar de vervoersmaatschappijen, het is géén service voor de klant, i.i.g.. De OV-bedrijven zouden juist mij moeten betalen als ze gebruik willen maken van mijn eigen persoonsgebonden en private gegevens (die ik toch niet wil delen met commerciële partijen met wel hele vage en ondemocratische belangen; dus dat kost dan heel duur voor die maatschappijen qua financieel geld, wil ik daartoe ooit bereid zijn).
Hiermee gooit Jeltje dus alweer het belang van de reiziger heel goedkoop weg, ten faveure van een mislukt project met nu al een enorme overschrijding van het budget... Ik ben nieuwsgierig geworden: Wiens brood eet u tegenwoordig, Jeltje?
Het tellen van personen werkt niet, je kunt niet zien hoever mensen reizen.
Kijk, ik snap best dat ze inzichtelijk willen maken welke maatschappij hoeveel personen over welke afstand vervoerd heeft. Als ik zo'n bedrijf had zou ik dat ook willen weten. Alleen leggen ze nu de verantwoordelijkheid en alle nadelen van een meetsysteem bij de reiziger.
Je kunt je afvragen of privatisering van openbare dienstverlening wel zo'n goed plan is (ik denk van niet). Misschien zijn de tarieven daadwerkelijk lager dan ze anders geweest waren, maar daar krijg dan ook weinig voor terug. En laten we wel wezen, er is nog steeds geen echte concurrentie. We hebben weliswaar meerdere spoorwegbedrijven, maar die rijden op verschillende trajecten. Voor dezelfde prijs.
Opnieuw, tot langzamerhand vervelens toe, wordt ook door dit zoveelste (ICT) debacle bewezen dat wij geen democratisch ingestelde regering hebben .
Democratisch volgens mijn (toch vrij redelijke definitie):
"Een democratie is een bestuursvorm die daadwerkelijk probeert om zoveel mogelijk individuele burgers in staat te stellen een zo hoog mogelijke kwaliteit van leven te bereiken".
Waar, exact ter behoud van de individualiteit van de burgers, de bescherming van en groot respect voor hun privacy absoluut onmisbaar is !
Heel die combinatie van RFID+persoonsgegevens resulteert juist in het tegenovergestelde !!! Zijn zij bij de regering dan zo dom dat zij dit niet in zien, of is er iets anders aan de hand ?
Om nog en paar "beschermende, veiligheids" -maatregeltjes te noemen: data-retentie, filtering (van, naar verluidt, alleen maar kp - maar wie controleert dat ???), verregaand verlengde tijd van voor-arrest, enz. Wat krijgen wij zo dadelijk nog ? "Praeventieve" huiszoekingen, het zich verplicht laten "RFID-chippen" enz. ?? Sorry, maar ik vraag mij nu echt af waar de grens ligt...
(Ook) opnieuw stel ik daarom de vraag: om wiens veiligheid gaat het ? De veiligheid van ons/onze privacy ?? Duidelijk niet !
Dan blijft er niet zo gek veel anders over dan te concluderen, dat het slechts gaat om de "veiligheid" van de machts-positie van de op dit moment heersende kliek. En wie dat (nog) democratisch durft te noemen...
Men mag het hier natuurlijk best oneens mee zijn, maar dan ben ik wel verdraaid benieuwd naar hoe men dat standpunt dan wil gaan onderbouwen...
Het zou ook kunnen gebeuren - en dit meen ik echt serieus - dat de "geachte OV-ambassadeur Jeltje van Nieuwenhoven" de privacy-schendingen (die zeer zeker plaats zullen vinden) door die OnVeilige reis-kaart zo dadelijk als "een feature" gaat aanduiden, waar wij allemaal juist heel blij mee moeten zijn. Yeah, right...
Voorlopig bepaald ik zelf wel waar ik wel en waar ik niet blij mee ben. Met die OnVeilige kaart ben ik niet blij. Wat er ook met "onderzoeken" zogenaamd "aangetoond" wordt, die "onderzoeken" zijn volgens mij gewoon B.S. omdat die allemaal voorgekauwd zijn door de belanghebbenden, degenen die er geld en vooral macht aan over (willen gaan) houden.
Bovendien is het voortdurend volgen/in de gaten houden van niet-verdachte burgers ook nog eens 100 % in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
Conclusie: Heel dit OnVeilige kaart -project gewoon in het "ronde archief" deponeren - evenals de (poltieke, maar ICT-onwetende) voorstanders van dit onding !
20 USD x 6 miljoen reizigers = 120 miljoen USD = ongeveer 95 miljoen Euro voor de fooienpot ????
een lekker bedragje..........................
In het geval van station Leiden zouden een paar simpele verkeersbordjes en rechtshouden al gigantisch veel schelen.
De volgende stap....?
....emigreren naar een ander land waar het gras groener lijkt te zijn, maar waar uiteindelijk dezelfde stasi-methoden gebruikt worden om de burger te controleren en zijn/haar privacy om zeep te helpen.
Welkom in de wereld van 2008
Nederland ten voeten uit. We kunnen nog altijd ontzettend ouwehoeren als we er niet meer uitkomen. Mijn pet af voor Jeltje, zelden zo'n afglijden meegemaakt en de opmerking "ik doe niet aan politiek" is echt icing op de cake.
Inhoudelijk hierop ingaan is hetzelfde als praten met een op stelen betrapte junk, je kunt het uren volhouden, met alle bewijzen in zijn hand, zakken en tas blijft hij ontkennen en wilde hij je alleen een dienst bewijzen. Persoonlijk vind ik het betoog van Jeltje misdadig, volksverlakkerij en echt onacceptabel.
Een jaar of wat geleden eens gehoord dat persoonsgegevens ongeveer 20 USD waard zijn in marketing land. Dat is dus 20 USD per persoon per partij die die gegevens zou willen gebruiken.
Mooie cashcow om de investeringen snel terug te verdienen voor de NS (en partijen).
Ik blijf wel lekker in de auto zitten.
wat is het probleem met de vertrouwde strippenkaart? zoals ik het begrepen heb is het lastig na te gaan welke vervoerder hoeveel % van de opbrengsten van de verkoop moet krijgen.....
waarom maken ze niet een kastje in elke bus/metro/... wat het aantal passagiers registreert wat met de bewuste bus/metro/... reist ?
zo kun je toch meten hoeveel personen je vervoerd hebt en kun je op het einde van het jaar een mooie verrekensleutel maken met de opbrengsten uit de strippenkaart verkopen?
Tja Das de NS..... --> (N)ogmaals (S)talken.
Och, als OV-kaart gebruiker krijg je elk jaar een dreigbrief dat je binnen 4 werkdagen de 5000 euro overgemaakt moet hebben omdat je anders je kaart niet krijgt.
Binnen 5 werkdagen krijg je je eerste aanmaning dat je nog niet betaald hebt.
En dat is nog klantvriendelijkheid bij de NS.
Die klantvriendelijkheid is al ver te zoeken sinds de privatisering.
En ik ga nog maar 23 jaar met het OV...
Ik betaal nu een paar duizend euro per jaar zodat ik geen gezeik heb met de NS, de conducteurs, en de buschauffeurs.
Opeens komt die nachtmerrie terug.
Tuurlijk. En ook de criminaliteit is overtrokken. Je kan je huis 's ochtends verlaten en je deur wagenwijd open laten staan. Je auto hoeft helemaal niet op slot en je tomtom kan je gewoon achter je voorruit laten zitten.
Dan de voetpadder, rollator gebruikers en uiteindelijk de stemgerechtigden. Maar let wel, het is allemaal niet zo erg. Er zijn legio toepassingen te bedenken. De OV-chipkaart is daar zelf al een voorbeeld van. OV staat hier immers voor OVerheid. Eigenlijk is dit dus gewoon een overheids-klantenkaart. Misschien kunnen we in de toekomst Airmiles sparen. :-)
Zie p. 17, paragraaf 3.1.2 van het rapport:
reizigers privacy geen issue is, totdat er in de media aandacht aan wordt besteed.
Dit is niet onderzocht, maar besloten in een "expert-meeting".
Precies, ik ben bang dat je daar helemaal gelijk in gaat krijgen.
En het is zelfs de vraag of dit überhaupt daadwerkelijk nodig is om speciale kaarten te verstrekken.
Het bewuste rapport, wat overigens hier (PDF, 4MB) te lezen is, rammelt op een aantal punten. Tevens zijn voor zover na te gaan drie van de vier auteurs (Joep ten Brink, Twan Laan, Eric Trel, Lars Lutje Schipholt) managers/bestuurders en is de vierde een ProRail medewerker. Wat t.a.v. privacy wel goed wordt geconcludeerd:
als voorwaarde voor dergelijke kortingen worden gehanteerd.
Nog wat quotes:
het Aanvalsplan van de staatssecretaris beloofd de aanbevelingen van het CBP
te gaan implementeren. Ze hebben bovendien toegezegd om in elk geval tot 2010 geen OVchipkaart
reisgegevens voor direct marketing te gaan gebruiken.
Niet voor direct marketing, maar waarvoor dan allemaal wel? Hier is de strategie duidelijk om eerste mensen te laten wennen aan het systeem en afhankelijkheid te kweken, en vervolgens het roer om te gooien daar waar het om marketingambities gaat.
reizigers privacy geen issue is, totdat er in de media aandacht aan wordt besteed.
Conclusies over de reizigers op basis van een "expert-meeting"?? Is er door de heren "onderzoekers" überhaupt aan enquettes/marktonderzoek gedacht?
Hier ben ik het wel mee eens. Er is echter een verschil tussen persoonsgegevens "overleggen" en persoonsgegevens "registreren". Vervoersbedrijven kunnen best de leeftijd controleren a.d.v. een legitimatiebewijs om een abonnement te verstrekken, maar het is vervolgens niet noodzakelijk geboortedatum, paspoortnummer, identificatienummer, NAW etc. ervoor op te slaan. Een vinkje in het systeem achter: "heeft geldige legitimatie getoond" en "komt in aanmerking voor seniorenkorting" volstaat.
ps. Ja ik ben boos, want nogmaals lijkt de politiek totaal geen interesse te hebben voor de rechten van hun burgers! En IK, als burger, ben wel heel erg bezorgd om mijn privacy (het is al lastig genoeg om deze te handhaven in een tijdperk met camera's op iedere straathoek en aan elke snelweg, en in elke pinautomaat, en met bedrijven die het niet zo nauw nemen met de gegevens van hun klanten).
Deze kaart komt er bij mij niet in. Ik zou bijna willen zeggen dat ik nog liever een boete voor zwartrijden wil riskeren dan dat ik een van deze kaarten ga gebruiken.
RFID plus persoongegevens is een niet te beveiligen combinatie. RFID hoort thuis in een magazijn van een winkel, maar niet in paspoorten en andere passen waar persoonsgegevens op staan.
(ik heb bovenstaande reactie ook opgestuurd via het contactformulier op http://www.ov-ambassadeur.nl/contact/)
Maar toch komt de bewijslast bij jou te liggen, als gedupeerde reiziger, om aan te tonen dat je bestolen bent. Veel succes ermee.
Het is echt van de ratten besnuffeld!
Open brief aan Jeltje van Nieuwenhoven en haar commissie,
ik treed maar weer in herhaling, maar ik vrees dat dat nodig is om dit punt duidelijk te maken.
De ENIGE oplossing tot dit probleem is om een nieuwe kaart te ontwikkelen waar GEEN (en ik herhaal GEEN) RFID chip in zit. Dat is bovenop de zwakke beveiliging, de allerzwakste schakel in het geheel. (ook in de paspoorten overigens, maar dat is een hele andere discussie)
Het is niet te beveiligen, want het is vanaf een afstandje af te lezen (en dus ook 1-op-1 te kopieren). Het maakt het skimmen van die kaartjes (je weet wel, wat ook wel eens gebeurt met pinpassen, het kopieren van passen) heel erg eenvoudig, want je hebt geen fysieke toegang meer nodig tot de pas.
Maar ja, de politiek zoekt de zondebok liever bij de media die dit zou hypen, in plaats van de hand in eigen boezem te steken en toe te geven dat ze opnieuw gefaald heeft.
Alle experts zijn het er over eens, dat deze passen zo lek zijn als een mandje, maar de politiek doet net alsof haar neus bloedt, en weet van niets. Sterker nog, ze claimt dat de pers er de schuld van heeft. Triest, echt diep triest. Ik ben zwaar teleurgesteld in u en uw commissie, mevrouw Van Nieuwenhoven. Ik had beter van u verwacht.
Prestige projecten hebben geen plaats in de politiek.
Was getekend,
Marcel de Jong
Over het privacy aspect gesproken. Als de OV-chipkaart er op die manier inderdaad doorkomt, kun je beter de auto ingaan. Dit is, vrees ik, echter uitstel van executie. Als het rekeningrijden er landelijk doorkomt met in iedere auto een GPS ontvanger en zender heb je daar dezelfde soort ellende. Dan rest nog de brommer/scooter/fiets. De volgende stap....?
Als we toch de kretologie induiken lijkt Dead On Arrival me nog meer van toepassing.
Hoe komen ze aan die onzin? Is dat überhaupt onderzocht ? (En dan niet door M. de Hondt, want die stelt alleen maar suggestieve vragen). Ik denk juist dat steeds meer mensen zich zorgen beginnen te maken over hun privacy.
OV betekent ook..... Onophoudelijke Vertragingen geloof ik. niet toch ?
Daarom wordt er vooral een lans gebroken voor een 'geen-gezeurgarantie' wat volgens van Nieuwenhoven echt belangrijk is voor het vertoruwen in de OV-chip.
Dus mensen die bezorgd zijn over hun privacy zeuren.
De zwakke beveiliging maakt het mogelijk dat kaarten gekopieerd worden, waarna Trans Link deze kan blokkeren. In die gevallen moeten reizigers proactief schadeloos gesteld worden, kunnen rekenen op schadevergoeding bij misbruik en moeten met een geblokkeerde kaart hun reis kunnen vervolgen, bepleit het onderzoek.
De reiziger moet schadeloos gesteld worden, maar hoe bewijs ik dit aan het loket?
Bovendien kan mijn 'identiteit' gekopieerd worden dus iemand kan zich uitgeven voor mij. DAT stoort nog veel meer dan die schadeloosstelling die eventueel langer duren kan.
Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy. Bovendien houdt het College Bescherming Persoonsgegevens toezicht.
Omdat velen er niet bij stil staan betekent nog niet dat het product/systeem goed genoeg is om te gebruiken. En dat dat college toezicht houdt is geen echte geruststelling.
De groep adviseert desondanks om reizigers zo veel mogelijk anoniem te laten reizen. Indien nodig zouden zij de keuze moeten hebben tussen hogere tarieven waarbij zij met volledige privacy reizen, en een lager tarief met een meer beperkte privacy.
M.a.w. de privacy die je eigenlijk zou moeten hebben wordt verkwanselt en als je die toch wilt houden moet je extra betalen.
Blij dat ik dit wanproduct niet nodig heb.
Ja als je de ov-chipkaart kunt beschouwen als een electronische strippenkaart. Maar wat nu als je zeker weet dat je kaart nog voldoende saldo bevat en je staat bij de bus of trein en ineens ontdek je dat je kaart geblokkeerd is of je saldo is gejat.
Geef mij dan maar weer de oude vertrouwde strippenkaart. Daar kan ik tenminste zien wat er gebeurd en wat er nog over is.
Zolang ze die ov kaart niet kunnen beveiligen moet de staat maar opdraaien voor alle schade die de burgers daardoor zouden kunnen lijden. En dan geen frustrerende formulieren of weet ik wat voor procedures. Gewoon dokken als je bent bestolen..... en geen gezeik over wie wat waar, Laat ze dat maar zelf uitzoeken. Ze weten heus wel waar de fouten zitten in hun systeem.
je kan natuurlijk ook zeggen dat de meeste reizigers niet weten of beseffen hoe groot de impact is op hun privacy.
gewoon een gelul rapport.
Helemaal mee eens. Kijk eens bij de NS hoe dat daar gaat als je eens wat terug moet krijgen. Daar raak je helemaal gefrustreerd van. Ik ben gewoon gestopt met reizen per trein en dat vanwege de "KLANTVRIENDELIJKHEID" van de NS.
Dit wordt net zoiets. Let maar op.
Leuker kunnen we het niet meer maken, wel makkelijker. Pfff lijkt wel op de belastingdienst. En wat kost die ons niet allemaal.
Totdat er absoluut geen privacy meer is (het scheelt niet veel meer), dan hebben we de poppen aan het dansen en is de geest uit de fles. De redenatie van de onderzoekers, omdat veel reizigers zich niet druk maken om privacy, zijn er dus weinig privacy problemen, klopt niet. Privacy is niet afhankelijk van wat consumenten al dan niet vinden, maar van hoe er met persoonsgegevens wordt omgesprongen.
Ik heb er zoals zovelen geen vertrouwen meer in. En met klantvriendelijkheid breng je dat niet mee terug.
Eh, de strippenkaart is ook een prima oplossing voor het privacyvraagstuk. Het probleem ligt ook niet bij het privacyvraagstuk, dat maakt van Nieuwenhoven er van. Als je de OV chipkaart zou beschouwen als een elektronische strippenkaart zul je zien dat het probleem niet zo moeilijk ligt. Maar ja.....Nederland........overheid........beleid.....tsja.
Dit wordt formulieren invullen tot je er bij neervalt en 3 keer raden kassa en andere programma's zitten dadelijk vol om te klagen dat ze geen geld terug krijgen bij misbruik of dat het te lang duurt. Of nog leuker bij misbruik van je kaart krijg je de standaard bos bloemen of een koffiebon ter compensatie van de overlast.
Ja het klinkt leuk maar maak het ding gewoon veilig dan heb je dit gezeur niet.
Beide.
een hogere tarief van +/- 40% om anoniem te mogen reizen, om de verliezen te compenseren vanwege het niet kunnen gebruiken van je reisinformatie.
hoeveel verdienen ze er dan wel niet op wanneer ze het wel kunnen gebruiken en verkopen.
moet wel een aardig bedragje zijn
is er een rekenwonder in de buurt ?????
Doe geen moeite. Broken beyond repair!
ik vond het wel een amusante artikel, ik vond hen echt op te lachen.
omdat ze niet voor elkaar om nederland onvoorwaardelijk aan de OV-kaart te laten krijgen.
proberen ze het op de PR tour, met een dubieuze onderzoekje betaald door het ministerie om het debacle rond de OV-kaart op een positieve wijze weer te geven, waarbij mijn inziens de problemen wordt afgewenteld en door de schuld van de "domme" consument.
40% meer moeten betalen om anoniem te mogen reizen, het zijn echt een stelletje komieken daar in den haag.
die idioten lullen zichzelf aan alle kanten vast, zonder in de gaten te hebben dat het grootste probleem het politiek gekonkel is en niet de onwil van de nederlander.
zelfs controleurs van de openbaar vervoers bedrijven hebben geen vertrouwen in het systeem en vinden dat het afgevoerd moet worden.
sorry hoor zijn wij nou zo dom of hun niet zo slim ???
De prijssetting is zodanig dat een ieder kiest voor het privacy onvriendelijke goedkopere kaartje.
Het verschil is letterlijk 40%. En dat dan boven het verwachte "euroflatie" effect. :-(
Dumpen die geha(c)kte OV Chipkaart.
TNO eindigt niet voor niets op "NO", met hoofdletters. Vertrouwen in TNO? NO!
Ik weet zo ook nog wel een rapport te maken om alcoholmisbruik in het verkeer te bagateliseren. Met de huidige wetgeving heeft de dader daar ook geen last van, zit er vooraf ook niet mee, de grootste schade is toch voor een ander denkt men en de politie is er om te controleren.
Ik vind dat de politiek en Jeltje zich eens heel heel erg diep moeten gaan schamen voor hun bagatelliserende gedrag richting hun toekomstige klanten, het Nederlandse volk. Het gaat hier niet om vertrouwen maar de mate van risicomanagement. Men doet nu poging op poging om het probleem in gedachten niet te laten bestaan, en dus is het er voor de managers en lobbyisten ook niet. En laat daar toevallig ook nog even achter steken dat er wel degelijk politieke en geldelijke belangen bij zijn waarbij men liever de klant het slachtoffer wil maken dan zelf het slachtoffer te worden van hun op een mislukking uit lopende geldverslindende project.
Het hele verhaal over privacy klopt natuurlijk voor geen meter. Als de gegevens als strict gescheiden worden (wat geen garantie geeft voor de toekomst, zeker niet in een klimaat waar zowel de overheid als het bedrijfsleven lak hebben aan privacy), waarom is het dan duurder om anoniem te reizen, en proberen vervoerders het niet-anoniem reizen te pushen?
Op Leiden Centraal is al te zien waar de klantvriendelijk ov-kaart toe leidt:
namelijk tot een klein aantal toegangspoortjes, waar nu al rijen ontstaan zonder dat iemand zijn pas voor de lezer hoeft te houden. OV = vertraging is de boodschap.
En je mag dus kiezen tussen iets meer betalen of privacy.
Ik vermoed dus tussen 40% korting of het volle pond.
Iets???
En waarschijnlijk moet je je privacy-kaart kopen bij een automaat die alleen maar pinpas slikt (privacy?)
Of toch bij dat loket waar die rij voor staat ????
De reiziger heeft de keus, alleen is het geen keus
Ik heb Jeltje altijd bewonderd om haar geen gezeur benadering maar dit slaat nergens op. Er is wel degelijk wat aan hand en je kop in het zand steken helpt niet! OV-ambassadeur (allen het woord al) of niet.
Zoals het momenteel uitgevoerd is staat het één lijnrecht tegenover het ander.
Of ik moet het feit dat mijn zoontje aan de ene kant van het poortje stond en ik aan de andere kant, waarna het kreng weigerde, verkeerd interpreteren.
Reageer
Preview