Kaspersky, Microsoft falen bij antimalwaretest
Twintig van de zestig antimalwarepakketten zijn gezakt voor een onafhankelijke security-test. Daaronder ook Microsofts Security Essentials. False positives spelen de pakketten parten.
Twintig van de zestig antimalwarepakketten zijn gezakt voor een onafhankelijke security-test. Daaronder ook Microsofts Security Essentials. False positives spelen de pakketten parten.
Kaspersky, Microsoft falen bij antimalwaretest
Twintig van de zestig antimalwarepakketten zijn gezakt voor een onafhankelijke security-test. Daaronder ook Microsofts Security Essentials. False positives spelen de pakketten parten.
Het onafhankelijke security-certificeringsorgaan Virus Bulletin heeft voor zijn VB100 Award zestig antimalwarepakketen getest. Die software draait op het nog altijd veelgebruikte Windows XP. De afvallers in de test slaan ten onrechte alarm over onschuldige, schone bestanden van veelgebruikte programma's van Adobe, Microsoft, Google en Sun.
Bekende namen
De factor 'veelgebruikt' heeft dus niet veel effect op de accuraatheid van de antimalware. Hetzelfde geldt voor de effectiviteit van die security-software: onder de tekort schietende pakketten bevinden zich vele bekende namen. Naast Microsoft's gratis Security Essentials zijn ook Kaspersky, Fortinet, Sunbelt, eEye, Check Point, Norman en Lavasoft gezakt.
De test, waarvan de resultaten alleen voor abonnees toegankelijk zijn, omvat verschillende pakketten van deze leveranciers. Opvallend is dat bijvoorbeeld het Russische Kaspersky wel is geslaagd met zijn pakket Kaspersky 2010, maar dat het faalt met Kaspersky Anti-Virus 6 for Windows Workstations. Onder de geslaagden bevinden zich zowel gratis als betaalde antimalware, waaronder pakketten vanAVG, Avira, BitDefender, McAfee, CA, Sophos, Eset (NOD32), Symantec, F-Secure, GData en Webroot.
Complexe malware
Verder blijken enkele van de gezakte antimalwarepakketten niet in staat complexe polymorfe virussen te herkennen. Dergelijke malware kan de eigen code veranderen, waarbij het malafide functioneren intact blijft, zodat detectie moeilijker is. Voor sommige security-pakketten is detectie dan dus onmogelijk, blijkt uit de test van Virus Bulletin.
Vastlopers
Testdirecteur John Hawes van Virus Bulletin zegt tegen de Britse ict-nieuwssite The Register dat het testteam teleurgesteld is over het tekortschieten van de antimalwarepakketten. Hij vertelt dat het team ook geregeld tegen stabiliteitsproblemen aanliep. "Het was behoorlijk schokend hoeveel crashes, freezes, hangers en fouten we tegenkwamen in onze test."
"XP is al een lange, lange tijd in gebruik en is nog altijd 's werelds meestgebruikte computing-omgeving. Dus developers zouden toch echt elke keer solide software daarvoor moeten produceren." Hawes stelt dat gebruikers die tegen vastlopers aanlopen ongetwijfeld met hun portemonnee zullen stemmen en voor een andere leverancier zullen kiezen.
Het is inderdaad verbeterd, maar veilig is het nog lange niet
Dat kan ook niet zolang ze tot in de begin der computer-tijden compatible willen blijven
Vergeet mij niet! Anders voel ik me een beetje achter gesteld :(
Natuurlijk sensatie journalistiek. Heb je gekeken welke missers en hoeveel andere pakketten hebben en hebben gehad?
Dan kop je toch niet met Kaspersky en Microsoft.....
Dan kop je met dat meerder antivirus programma's de laatste maanden missers hebben in het detecteren van virussen.
bla bla bla.
heb je de cijfers van Norman bekeken?
erwijl de cijfers van norman toch veel aansprekender zijn
Status: FAIL
Failure reason: 110 wildlist misses, 3 false
Hahaha, leuk. Je doet me denken aan een oude leraar van me. Een en al Linux minded. Prima.
Maar.... de tijd dat Microsoft brak, onveilig enz is is toch echt achterhaalt. Het tegenovergestelde is uiteraard ook niet volledig waar maar sinds XP sp2 is er toch veel veranderd. Iemand recent nog over grote wormuitbraak gehoordt? Een aantal jaar geleden was dat toch redelijk vaak groot nieuws. Tegenwoordig nauwelijks.
Ook ik heb vorige week een kaspersky moeten verwijderen. Die was compleet verstierd na een automatische update van kaspersky zelf. Was de derde keer dat hij melding gaf over een corrupte database na het updaten. Een probleem wat ook gewoon wordt beschreven op het forum van kaspersky.
Het er avira op gezet om van het gelazer af te zijn.
Vreemd? Dat meen je niet!? =)
Eigenlijk is het redelijk non-nieuws, want dit gebeurt echt wel vaker. Ik denk dat het enige echte nieuws is, dat het iemand als nieuwtje is opgevallen op The Register.
Inderdaad een prima idee! Een apart hoekje voor De Ware Gelovigen, een soort kerk of moskee, waar gewone stervelingen niet mogen komen.
Dus een aparte gelicencieerde fanboy login voor Het Windows Walhalla, van melk en honing en allemaal fijne virussen en licenties en zonder enige wanklank en niets dan lof over het Onvolprezen Microsoft! Hier heb je dan ook de Prachtige Onvolprezen Windows Paniek Tab, waar de hele dag van die fijne Widows Paniek Meldingen hebt, als je die wilt lezen ten minste. Dan zijn wij tenminste van die onzin af. ;-))
Laten we hopen dat ze dan eerst met al jouw ms-reclame en Google-haat campagnes beginnen...
En toch blijf je het leuk vinden om je hier uit te leven.
Ik heb liever dat de Webwereld bij MS gerelateerde toopic eens actief gaat modereren en al volslagen off topic anti-MS/pro-linux post die helemaal niet slaan op de inhoud van het artikel direct gaat verwijderen.
Het is hier op Webwereld bij het belachelijk af zoals dat in dergelijke topic gaat.
Er wordt een tweede schoenmaker genoemd die wèl bij z'n leest blijft en ook faalt, volgens het artikel. Vreemd dat je dat dan niet schokkender vindt.
En inderdaad naar verwachting hap jij daar dan weer op. En ik hap daar dan weer op. En zo kan de strijd weer beginnen.
Ik heb Kasperski eind vorige maand verwijderd, dus ik heb geen idee meer welke build het was. De pc waarop het draaide is al vrij oud en begint een beetje gaar te worden, dus misschien lag het ook niet voor de volle 100% aan kasperski, maar meer aan het feit dat de machine het niet meer aan kon. Het gebeurde regelmatig dat de machine bevroor omdat AVP alle processortijd nodig had.
En inderdaad naar verwachting lever je weer je gebruikelijke off topic anti-Ms / pro linux rant.
Helaas is dit geen incident. Virusscanners zijn onbetrouwbaar. Ze geven zowel fals positives als false negatives. Het enige waar virusscanners goed in zijn is het geven van een vals gevoel van veiligheid aan de gebruiker i.c.m. met een vertraging van het systeem. En als je pech hebt dan is je pc ook nog eens onbruikbaar na een update...
click
click
click
Ook is volgens Loman de zogenaamde dropper lastig te herkennen, omdat deze telkens wijzigt en anti-virusbedrijven hier hun definities op moeten aanpassen. Naast detectie is ook het verwijderen een groot probleem. "Geen enkele virusscanner is hiertoe in staat",
click
Veel pc's met virusscanner toch besmet
Welke build en versie gebruik je van Kasperky?
Ik heb Kaspersky internet security 2010 draaien (built 9.0.0.736) en die is nog nooit vastgelopen op Windows 7 ultimate.
Van comodo kan ik inderdaad onderschrijven dat deze wel eens vast wil lopen tijdens het scannen van een computer.
Dat niet alleen. Microsoft Forefront doet het weer wel goed.
Sensatie journalistiek, fail enz?
Je hebt het volledige onderzoek gelezen? Je hebt ook de testmethodes beoordeeld? Je bent wel heel stellig namelijk.
Net zoals Caesar hieronder al aangeeft is er een complete wapenwedloop aan de gang waardoor een ranking steeds maar snapshots zijn.
Hmmm, zo had ik het nog niet bekeken. Eigenlijk heb je gewoon gelijk als je zegt dat ze kwaliteit naar verwachting leveren.
't Is maar net hoe je het bekijkt. Maker van een brak, kreupel en onveilig OS heeft z'n best gedaan een brak, kreupel en onveilig antimalwarepakket te maken. Zo bekeken hebben ze het best redelijk gedaan, toch? ;-)
lol... typisch dat ms en kaspersky genoemd worden, terwijl de cijfers van norman toch veel aansprekender zijn
Status: FAIL
Failure reason: 110 wildlist misses, 3 false
Meestal verandert de onderlinge ranking ook om de zoveel maanden, het is maar net welk vergelijkend warenonderzoek je wanneer bekijkt. De conclusies blijft dat je niet op een/één malware scanner moet vertrouwen.
Schoenmakertje blijf bij je leest!
Als je goed bent in het bouwen van een brak, kreupel en onveilig OS, dan moet je je niet begeven op het terrein van beveiliging van systemen. Deze zelfkennis demonstreerden ze vroeger trouwens wel, wat ik overigens wel weer slap vond. Nu demonstreren ze dus hun onkunde.
Dan toch maar Linux: Get the facts!
Ik denk ook meer dat het een combinatie van factoren is die ervoor zorgen dat het deze keer nieuwswaardig wordt bevonden. Kasperski als grote en Microsoft als bekende doen het dan natuurlijk leuk in de kop.
Op één punt ben ik het trouwens wel met de testers eens. Ik heb nog niet zo lang geleden Comodo getest. De antivirusscanner daarvan liep op een gegeven moment gewoon vast. Dat zou toch eigenlijk niet mogen gebeuren met een pakket dat dag in dag uit je pc moet beschermen.
Ook kasperski is in het half jaar dat ik het gebruikt heb een keer of 2 spontaan onderuit gegaan
Wat een hoop bullshit?
Status: FAIL
Failure reason: 1 wildlist miss
Product name: Kaspersky Anti-Virus 6 for Windows Workstations
Product name: Microsoft Security Essentials
Ze hebben een misser. Als je bij al die andere av pakketten gaat kijken dan hebben die in de loop der maanden ook wel ergens een misser gehad.
Het zou mooi zijn als er info bij zat over hoeveel wel en niet gepakte virussen, Percentages dus en over de scansnelheid.... etc.
Dit is weer typisch sensatie journalistiek.
Reageer
Preview