Zware privacyschending door Sociale Inlichtingendienst
Toezichthouder CBP bestraft de Sociale Inlichtingendienst vanwege privacyschending bij risicoprofilering van uitkeringsgerechtigden. Een boete van 150.000 euro dreigt.
Toezichthouder CBP bestraft de Sociale Inlichtingendienst vanwege privacyschending bij risicoprofilering van uitkeringsgerechtigden. Een boete van 150.000 euro dreigt.
Zware privacyschending door Sociale Inlichtingendienst
Toezichthouder CBP bestraft de Sociale Inlichtingendienst vanwege privacyschending bij risicoprofilering van uitkeringsgerechtigden. Een boete van 150.000 euro dreigt.
Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft de de Sociale Inlichtingendienst (SIOD) van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgegelenheid een last onder dwangsom opgelegd. Volgens het CBP handelt SIOD bij bestandskoppeling die gebruikt wordt voor risicoprofilering bij de opsporing van sociale zekerheidsfraude in strijd met de privacywet. SIOD informeerde mensen niet over de bestandskoppeling en bewaart persoonsgegevens langer dan nodig is.
Verwijderen en inlichten
De SIOD moet op straffe van een dwangsom van 100.000 euro binnen twee maanden alle gegevens die niet nodig zijn voor fraudebestrijding verwijderen. Ook moet de SIOD op straffe van een dwangsom van 50.000 euro alle betrokkenen van wie persoonsgegevens worden gekoppeld binnen twee maanden inlichten.
"Bestandskoppeling brengt namelijk risico’s voor de betrokkenen met zich mee, vooral als het gaat om omvangrijke gegevensverwerkingen met gevoelige gegevens. Als deze gegevens bijvoorbeeld langer dan noodzakelijk worden bewaard, bestaat het risico van verlies, onrechtmatige verwerking, identiteitsfraude en hergebruik voor een ander doel dan het oorspronkelijke doel", aldus het CBP.
Black box
De SIOD gebruikt een tool voor bestandskoppelingen die het 'black box' noemt. SIOD stelde in het CBP-onderzoek niet verantwoordelijk te zijn, omdat het onder meer gaat om gegevens die gemeenten aanleveren en die SIOD vervolgens alleen maar bewerkt. Volgens CBP heeft de SIOD ook dan alsnog een verantwoordelijkheid, ook omdat de instantie zelf bepaalt welke gegevens het verwerkt en hoe lang gegevens worden bewaart.
Het CBP vindt dat de opslag van persoonsgegevens te lang gebeurt. Ook gegevens van mensen die niet behoren tot een risicopopulatie worden pas na het beëindigen van een project vernietigd. De noodzaak daarvoor is volgens de toezichthouder niet aangetoond.
Beveiliging te mager
Ook de beveiliging van de persoonsgegevens schiet volgens het CBP bij de SIOD tekort. De instantie beschikt niet over een 'uitgewerkt beveiligingsplan'. Er zijn ook geen afspraken gemaakt over beveiligde aanlevering van gegevens.
Volgens de toezichthouder is er bij het SIOD geen sprake van een evenwicht tussen het belang van fraudebestrijding en het belang van de 'persoonlijke levenssfeer' van uitkeringstrekkers. "Voorkomen moet worden dat burgers die een uitkering aanvragen of ontvangen, worden behandeld als potentiële fraudeurs die onbeperkt mogen worden gecontroleerd."
Minister: CBP 'onbegrijpelijk'
Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgegelenheid was niet meteen bereikbaar voor commentaar. Update 20.30 uur: Later stelt minister Kamp van Sociale Zaken de conclusie van het CBP 'onbegrijpelijk' te vinden.
"In 2011 doe je fraudeonderzoek door bestanden aan elkaar te koppelen en te checken of opgaven van mensen kloppen. Dat is het gewone werk voor een opsporingsdienst", aldus Kamp tegen NOS. Het ministerie zal bezwaar maken tegen de uitspraak en de dreigende dwangsommen van het CBP
Profiling:
Administratieve werkelijkheid bepaalt het leven van de burger, in plaats van andersom.
Dit is al oud nieuws, vorig jaar was dit al bekend.
Kennelijk niets gedaan, en nu een boete.
Wedden dat op dit moment een inderhaast ingehuurd adviesburo een gelikt persbericht van SIOD/Min Soc Zaken aan het papier toevertrouwd? Daarin wordt voor Kamer en samenleving alles goedgepraat en de ambtenaren geprezen. Ondertussen wordt een backup van de blackbox-oogst gestald bij de MIVD en/of in Burum.
Een goed voorbeeld hiervan is de database in Engeland. Waar kinderen van en politici zelf uit worden gehouden. Bizar!?
Sinds wanneer kan de overheid omgaan met door henzelf opgelegde wetgeving..?
Ik hoor ze al roepen bij de SIOD, wij maken de regels niet wij voeren ze uit... ja en hoe..?
Rinus en Harrie
Wat was er zo mooi aan dit systeem?
Jammer eigenlijk dat door nalatigheid, verontachtzaming, onkunde .... enz. een mooi systeem kapot gemaakt word.
Een paar bejaarden die te vaak bij elkaar op de koffie gaan worden dan gekort op hun AOW... daar zetten ze serieus mensen voor in. Alsof dat geen geld kost.
Dat je nou NET de politie ambtenaren hierbij noemt is nou net een van de zaken die ik bedoel.
Zeer zeker omdat zij nou net diegenen zijn die hun lokale databases beslist NIET in een gehele landelijke Dbase willen laten opgaan.
25 afzonderlijke korpsen in Nederland met 25 afzonderlijke corrupte dbases
Die hebben databases opgesteld met/door criminelen.
Vol met leugens ,valsheid in geschrifte, roddel en achterklap.
Dit houd ik OOK voor elke rechtbank staande met 100% Bewijs.
En dan mogen ze zich ook melden bij de Europese Gerechthof
Ja, Minister Opstelten heeft het voornemen om ze samen te voegen, dat weten we.Wanneer ? In welke eeuw ? de 21ste ? Daar komen ze toch NIET meer in.
Een verdere is de database van het GAK/UWV , dit zijn EX-ambtenaren die over onze rug met onze gegevens mooi weer spelen.
In 2000 kon zo'n ex-GAKker hiermede al een brutosalaris verdienen to max Dfl.11.200,- per maand bruto.
Ieder persoon die in Nederland gewerkt heeft en/of ooit ziek is geweest staat in deze database.
Ze doen daar gewoon spelletjes met onze (valse) gegevens.
T L.
Hoeveel fraude wordt er eingelijk hierdoor ontdekt ?
De sociale inlichtingendienst denkt dat ze de CIA en FBI in 1 zijn en, maken al jaren misbruik van hun bevoegdheid.
Volgen van mensen, ze opwachten als ze van huis gaan, kijken of je ergens anders slaapt, een voet tussen de deur zetten om naar binnen te kunnen gluren en ja zelfs nachts posten om te kijken of je het bed deelt met een vriendin.
Ouderen zijn vaak de dupe wegens hun gevoel voor het rechtssysteem waar de iets jongere generatie zegt flikker op laten ouderen dit soort gasten binnen met alle gevolgen van dien. Door de jaren heen heeft de Sociale Recherche zich bevoegdheden toegeëigend die ze helemaal niet hebben maar wel gebruiken om mensen onder druk te zetten.
Je kan een 'zoek en gij zult vinden' mentaliteit hebben en gebruiken bij deze instanties, maar als ik de zaak dan omdraai en de ambtenaren die aan het zoeken zijn eens grondig ga profileren denk ik dat er ook wel het één en ander voorbij komt drijven wat niet helemaal in de haak is.
Dat is nou het hele probleem van dat soort voornemens, moet voor iedereen gelden en niet alleen voor die groep..
Neem een mooi voorbeeld als korpschef Frank Paauw van de politie Rotterdam-Rijnmond, hij vindt dat iedere Nederlander in de DNA opsporingsbank moet komen. Staat hij nu met zijn gezin en zijn korps vooraan om het goede voorbeeld te geven en zijn DNA af te staan? Ik denk het niet, want tsja, hij is natuurlijk geen crimineel, en zijn gezin óók niet, en zijn korps al helemaal niet, en de gezinnen van de korpsleden dan? Ook niet natuurlijk..
En daarom het IK problemen met de oude slag ambtenaren
Het volledige AANGETEKEND schrijven aan de minister subsequent de SIOD
[Link]
Ze doen het allemaal en dan gaan ze twitteren !!
T L
Reageer
Preview