Er is een reële kans op uitstel van de stemming over de Anti-Counterfeiting Trade Agreement, zegt Europarlementariër Marietje Schaake (D66). Het Europees Parlement zou dan wachten totdat het Europese Hof van Justitie een uitspraak heeft gedaan over het wel of niet in strijd zijn van het verdrag met de burgerrechten van de ingezetenen van de EU. “Het zou voor veel twijfelaars en voorstanders ook een uitweg zijn", zegt ze, “om zo de hete aardappel voor zich uit te schuiven."
Volgens Schaake hebben veel parlementariërs door de grote druk van buitenaf moeite met het uitbrengen van de stem, voor of tegen het verdrag. Dat komt doordat er zowel druk komt van de bevolking van het eigen land, maar ook van de eigen regering, de Europese Commissie en de lobby van voor- en tegenstanders. Met name het stemmen voor het handelsverdrag durven sommige parlementariërs niet aan.
Conservatieven willen geheime stemming
Het is daarom dat de conservatieven in het Europarlement, die voor ACTA zijn, willen aansturen op een geheime stemming deze donderdag in de belangrijkste commissie in dit besluittraject, de commissie voor Internationale Handel. Doordat dan niet te achterhalen is wie wat heeft gestemd, denken de conservatieven dat er meer stiekeme voorstemmers zullen zijn die dan afwijken van de eigen fractiestandpunten.
Zo heeft de fractie van EPP, de christendemocraten, voorkeur voor het aannemen van ACTA, maar binnen die fractie rommelt het. De christendemocraten uit Polen zijn sterk vertegenwoordigd in de fractie en die staan vanuit het thuisland onder grote druk juist niet in te stemmen met ACTA, zegt Schaake.
Niet gedaan tot de laatste stem
“Het is hier in het Europees Parlement zo dat het nooit over is voordat het daadwerkelijk helemaal is gebeurd", schetst ze. “Het is soms niet te voorspellen hoe het met een stemming zal gaan." Een strakke fractiediscipline zoals in de Tweede Kamer, waardoor de uitslag van stemmingen vaak ver van te voren is uit te tekenen, is er niet in het Europarlement.
ALDE, de liberale fractie in het Europarlement waartoe naast D66 ook de VVD behoort, stuurt juist aan op een hoofdelijke stemming, zodat goed zichtbaar wordt welke parlementariër voor of tegen heeft gestemd. Het wordt morgen tijdens de vergadering van de commissie overigens pas bekend welke stemmingsvariant het wordt.
Advies is 'afwijzen' van ACTA
De stemming gaat over het advies van de eerder aangestelde adviseur die zich namens de commissie heeft gebogen over ACTA. Dat advies is om ACTA af te wijzen. Daarnaast wordt er nog gestemd over de adviezen van de commissies Ontwikkelingssamenwerking, Industrie, Juridische Zaken en Burgerlijke Vrijheden. Die commissies hebben alle vier het advies gegeven om ACTA af te wijzen, maar daar kan de commissie voor Internationale Handel van afwijken.
Het Europees Parlement zal uiteindelijk over twee weken in Straatsburg stemmen over het uiteindelijke advies dat de commissie voor Internationale Handel morgen formuleert. Dat kan dus zijn het afwijzen van ACTA, het aannemen van ACTA of uitstel van de stemming totdat het Europese Hof zijn adviesuitspraak heeft gedaan. Dat kan nog zeker anderhalf jaar duren.
Update 15.04: Zo juist werd bekend dat de EPP definitief morgenochtend bij de stemming over ACTA zal vragen om een geheime stemming. Daar moet eenvijfde van de commissie mee eens zijn. Een geheime stemming gaat voor een hoofdelijke stemming, ook als die laatste eveneens steun krijgt van eenvijfde van de commissieleden.
OK, geen bronnen dus. Thanks. (geen sarcasme)
Overigens, er zijn genoeg bronnen die de vuile handen van De Gucht laten zien.
Maar hij zit er nog en heeft nog reële kans om acta door te kunnen drukken.
We aren't in control mate.
Ach, bronnen. If I tell you I'll have to kill you :-)
Ik weet niet of je dat herinnert, begin jaren 90 in België waren er journalistieke bronnen over illegale gebruik van vleeshormonen en verband met allerlei ziektes e.d. De bronnen (journalisten) waren geëlimineerd. En er is geen hormonenprobleem meer sinds die tijd.
Als er bronnen waren over omkoping dan zou de EU niet meer bestaan. Door de totale afkeer van de bevolking. (Maar eerder de bronnen zouden worden gewist)
Je kan jezelf overtuigen door de desbetreffende afdelingen van de EC te vragen naar het ontwerp en software van de stemapparaten daar in het parlement. Meer argumenten zou je niet meer nodig hebben.
"We vertrouwen de stemcomputers niet" gaat niet verder dan de polder.
Het verbaast niet dat de EPP, de christendemocraten weer eens 'n geheimpje willen..
Is het niet de gelieerde club onze hoogvereerde Katholieke kerk die 't datzelfde 'geheim concept' steeds nastreeft?
Kunnen ze later weer leuk in koor zingen: Wir haben 's nicht gewusst!
Ik weet niet zeker waarom dat is gedaan. Maar de meest waarschijnlijke reden is om te onderzoeken of ACTA niet in strijd is met bestaande (Europese) wetgeving. In die zin zit er wel iemand "op te wachten". Als het namelijk wordt ingevoerd met zo'n inherent conflict ben je verder van huis. Het gaat dan voor zover ik weet om een oordeel, niet om een goed- of afkeuring in de wetgevende zin van het woord.
Heb je daar een bron voor? Ik bedoel niet een incident (wat al erg zat is overigens), maar substantieel? Of denk je dat het zo is?
Begrijp me goed hoor, ik zeg niet dat de dames en heren brandschoon zijn, maar ik ben wel benieuwd waar deze stelligheid vandaan komt.
Persoonlijk denk ik dat het met het omkopen wel meevalt. Het is voor zover ik het kan zien veel meer zo dat lobbyisten op specialistische wetgeving gewoon veel meer weten en wetsvoorstellen panklaar aanleveren. Niet goed.
Geheime stemming?
Ja, die is wel voor de bevolking geheim, maar voor diegene die onze onomkoopbare parlementariërs opkopen is het geen geheim.
Het komen te weten wie voor wat heeft gestemd kost veel minder dan het opkopen zelf.
Dus maken jullie maar geen zorgen.
Dat oordeel is aan het Hof gevraagd in de hoop dat dat zo lang zou duren dat de storm van protest tegen het verdrag dan wel weggeebt zou zijn.
Niemand zit te wachten op het oordeel van het Europese hof... Waarom is dat hof uberhaupt een oordeel gevraagd? Rechters zijn er niet om de wetten te maken. Dat is de taak van het parlement.
Onze eigen verkiezingen voor het parlement zijn geheim en controleerbaar. Zolang ze niet op stemcomputers zijn gedaan.
Ik ben het overigens volledig met je eens dat het onmogelijk zou moeten zijn dat volksvertegenwoordigers geheim zouden kunnen stemmen.
Precies. Mijn stokpaardje: volgende ronde goed huiswerkdoen mijne dames en heren voor u op het knopje drukt.
Nog een detail:
Een geheime stemming is m.i. NIET te controleren;
Geweldige democratie dat EU
Bah
Is het ook geheim dan wie er voor die geheime stemming stemmen?
Dan weet je alsnog wie die ondemocraten zijn en dus niet stemmen voor degenen door wie ze "gekozen" zijn
Dit is zeer gevaarlijk als er op deze manier gestemd word. Enige wat het oplevert is dat diegene die stemmen niet luisteren naar hun kiezers waar ze hun stem van ontlenen (uiteindelijk) maar naar hun portemonee zonder daar later over verantwoordelijkheid te hoeven afleggen. Juist in een democratie zou "geheim stemmen" niet mogen voorkomen, hoe anders kan een kiezer straks een goede keuze maken over welk persoon hij als vertegenwoordiger wil. Ik ben bang dat ze wel aan die 1/5 komen, al denk ik dat alleen diegene daarvoor zullen voorstemmen die ook ACTA willen doordrukken dus die kunnen we vast afschrijven als goeie politicy. Ik hoop dat het gewoon openbaar is, er is geen reden om niet openbaar te stemmen, mochten er parlementariers niet durven te stemmen omdat ze de druk van hun kiezers voelen dan denk ik dat het punt bewezen is waarom die stemming juist openbaar moest zijn.
Dan concludeer ik bij deze dat we nogal belabberde parlementariërs hebben gekozen.
Tja volgens sommigen is ACTA voor ons irrelevant ivm de huidige Nederlandse regelgeving. Dat is inhoud.
Het bovenstaande is proces. Ik denk dat we ons over dit soort gedoe heel erg zorgen moeten maken. En de oplossing is niet "Europa afschaffen", het is accountability. September: put your money where your mouth is ;)
Reageer
Preview