13 doodenge privacyvermorzelende technologieën
Meeluisterende lantaarnpalen, mobiele naaktscanners, irisscans voor kinderen en meer.
Op deze Europese dag van de Privacy leek het ons mooi om even stil te staan bij dat kleine beetje privacy dat we nog hebben en technologieën die onze privacy nog verder aan gort helpt.
13 doodenge privacyvermorzelende technologieën
Op deze Europese dag van de Privacy leek het ons mooi om even stil te staan bij dat kleine beetje privacy dat we nog hebben en technologieën die onze privacy nog verder aan gort helpt.
Het is vandaag de Europese dag van de Privacy en hoewel de gemiddelde privacyfreak bij het horen van het woord "privacy" meestal al begint te klagen dat de gemiddelde gebruiker daar niet mee bezig is en het zich weinig kan schelen, lijkt er langzaam maar zeker toch wat te veranderen. De autoriteit persoonsgegevens bracht vandaag naar buiten dat maar liefst 95 procent van de Nederlanders zich zorgen maakt over de bescherming van zijn persoonsgegevens. Een derde maakt zich zelfs veel of zeer veel zorgen en dan "vooral over misbruik van (een kopie van) hun identiteitsbewijs, organisaties die hun online zoekgedrag volgen en hen volgen via het wifi-signaal van hun mobiele telefoon," aldus de autoriteit.
Toch doet de gemiddelde gebruiker (in onze ogen) nog steeds veel te weinig om de privacy ook daadwerkelijk te beschermen. Wachtwoorden worden nog steeds te vaak gerecycled, apps met verregaande machtigingsverzoeken worden zonder blikken of blozen geïnstalleerd en er wordt nog te veel onveilige hardware gekocht of goed geconfigureerd (als het standaardwachtwoord te vinden is in de handleiding van je hardware en je wijzigt deze niet, moet je jezelf toch echt goed achter de oren krabben).
Het helpt ook niet dat overheden, bedrijven en hardwareproducenten ook steeds verder gaan met het verzamelen van data. Het verzamelen is nog tot daaraan toe, het beveiligen (en/of) verkopen van de verzamelde informatie is een groot punt van zorg en als het mis gaat wordt is de verontwaardiging groots.
Technologie is van zichzelf niet slecht, maar hoe het gebruikt wordt soms wel. Onze privacy is daarbij vaak het slachtoffer van nieuwe mogelijkheden. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat we ook graag bereid zijn onze privacy op te geven, als we het gevoel hebben daarvoor iets terug te krijgen.
Infrastructuurbeveiligingsspecialist Steve Hunt zegt dat we privacy nog steeds niet hoog in het vaandel hebben staan. "Privacy heeft voor ons geen waarde als we zelf degenen zijn die de informatie delen. We zetten vol trots het hele hebben en houden van onze kinderen op Facebook, maar zijn boos als mensen informatie hebben die we niet bewust hebben gedeeld."
"Ik denk niet dat Big Brother de overheid is. Big Brother zijn we zelf. Wij installeren zelf de camera's en scantechnologieën om ons huis, de buurt en de school te beveiligen. We geven zelf toegang tot ons privéleven waarbij alles wordt opgeslagen." Dus tijd om kritisch goed te kijken naar wat we doen. En daarom hier enkele technologieën die onze privacy de komende jaren nog verder aantasten, zoals mobiele naaktscanners en afluisterende straatlantaarns.
Dubbel
Fascinerende technologieën.
Je kunt er een hoop goeds mee doen, helaas wordt het ook misbruikt.
Jammer.
Goede wet- en regelgeving is op zijn plaats, maar hoe wil je dat handhaven vraag ik me af.
Ik vind de technologische vooruitgang geweldig maar zorgen heb ik wel.
Vreemd dat het grootste privacy schender product allertijden win10 niet wordt genoemd.
Begin met het verwijderen van malware: [Link]
gaap
Gaaaaaap
Redactie.. Begin eens met de meest privacy schenden de forummet hier die voortdurend aan doxing doet.
Grootwaffeltje zou beter geen groot waffeltje moeten opzetten als hij forummers van kindermisbruik beschuldigt, zoals gisteren.
jenner 8.1 cm zou geen leugens moeten vertellen, maar afkomst zal zich niet verloochenen blijkt weer ;)
Grootwaffeltje weet niet van ophouden.
Uber heeft een voorkeur voor onschuldige slachtoffers. met zijn ongeremde doxing. Veel onschuldiger dan kinderdag verblijven kun je niet hebben. Vandaar de waarschuwing.
Kennelijk denk jij daarbij aan iets anders. Dat zet iets over de inschatting die jij van Uber maakt. Dat is dus jouw verantwoordelijkheid.
Grootwaffeltje laat geen ruimte voor twijfel: kinderen zijn de volgende slachtoffers
Ik denk tóch dat het een inschatting is van Zorba. Lager kun je niet zinken.
Opdracht 1: zorg voor afleiding van de meest onsmakelijke Godwin ooit.
Opdracht 2: blaas een verhaal op buiten proportie en verbind het met uitspraken die nooit gedaan zijn.
check en check..
triest!
Grootwaffeltje volhardt in ontkenning ondanks hard bewijs en haalt Godwin van stal
Heeft uberbofh een Godwin gemaakt volgens Zorba, of flikkert hij al zijn frustraties op een hoop?
Niet meer te volgen. Schiet alle kanten op, dat figuur. Kan uitdelen als de beste, maar incasseren ho maar.
Daar is wel eens een hele treffende beeldspraak in de vorm van een Godwin over gemaakt ;)
Zo treffend dat hij er nog jaren van slag van is. Heeft 'm goed geraakt, omdat ie zo treffend was ;-) Je kunt 'm teruglezen in de Google cache...
Tot zover de afleiding. Nu terug naar de onsmakelijke, laag bij de grondse, totaal onnodige beschuldiging van kindermisbruik, die Zorba deed.
Gewoon, omdat hij het kon...
Die Godwin was inderdaad treffend. Zijn kindermisbruik actie is ook treffend.
Alleen het achterwerk van een varken presteert het om op te komen voor 1 onschuldige en de rest van de onschuldigen hardhandig in de stront te trappen.
Er zijn nu al drie accounts die de figuur Ubertje verbinden met kindermisbruik. Wat voor bewijs hebben jullie daarvoor? Akelige verbinding die jullie leggen. Brrr.
Intussen was het Zorba die een verbinding legt tussen kinderdagverblijven als volgende slachtoffers van uberbofh. Ongetwijfeld, zei hij daarbij, dus voor hem is het zelfs een zekerheid.
Ik ben reuze benieuwd hoe je dat niet kunt zien als het verbinden van kindermisbruik aan de persoon uberbofh. Kinderen, want die gebruiken kinderdagverblijven nou eenmaal, zijn het volgende slachtoffer van uberbofh, beweert Zorba. Hij is er zeker van. Als kinderen het slachtoffer zijn, zijn ze misbruikt.
Dat is een loze beschuldiging van kindermisbruik.
Opvallend dat in hetzelfde topic ook bejaardentehuizen gewaarschuwd worden voor Ubertje. Vreemd genoeg mag die groep kennelijk niet op bescherming rekenen. Of jullie verwachten van Ubertje geen acties tegen bejaarden maar wel tegen kinderen. Het blijft allemaal wat vreemd zo :)
Ik heb al eerder gezegd dat ik Uber niet van kindermisbruik verdenk maar wel van het zoeken van zeer onschuldige slachtoffers. Dat laatste is ook bewezen door zijn aanhoudende doxen. Dat kindermisbruik wordt hier telkens door anderen vermoed. Raar... Uber is beslist een goor mannetje maar een kindermisbruiker zie ik er niet in.
Dus je praat uberbofh woord voor woord aan dat hij slachtoffers maakt onder kinderen (en bejaarden), je twijfelt er niet over, maar je verdenkt hem tegelijk niet van het maken van slachtoffers onder kinderen, maar weer wel van onschuldigen.
Eerlijk is eerlijk: je hebt jezelf overtroffen. Ik wist niet dat het nog kon.
Die halen dat allemaal uit jouw reactie. Terecht. Je bent de enige die jezelf tegenspreekt.
Het ligt natuurlijk altijd aan de anderen, volgens Zorba. Niet aan zichzelf.
Nu ga je draaien om de term kindermisbruik.
Alle onschuldigen zijn kwetsbaar als Uber in de buurt is. Mkb, zzp, kind, bejaarden. Het is een extreem goor mannetje. Daar is voldoende bewijs voor. Niet dat ik het idee heb dat een morele leegte zoals ctrol dat ziet. Die beschuldigd liever anderen van zijn eigen gedrag.
Incl stalkaccounts voor de gelegenheid :)
Zo... breidt het maar uit. Intussen wordt uberbofh naast het misbruiken van kind en bejaarden ook beschuldigt van misbruik van het Mkb-ers en zzp-ers.
Show me the money. De man moet een waslijst aan veroordelingen hebben als het klopt wat je zegt.
Ga je je nog door met bewijzen wat iedereen eerder al beweerde, of laat je het hier bij?
Ontken je nu zijn smeriger doxing praktijken.... Ach ja wat een ontkenning van jou waard is hebben we gezien bij je totale debunking :)
Niet de zaken omdraaien nu. Ik wil bewijs zien voor misbruik/het maken van slachtoffers onder bejaarden, kinderen, ZZP-ers en MKB-ers, want dat laat je na te leveren. Je hebt niks aangedragen. Nul. Noppes.
Totdat je levert is het niets meer dan een loze, lasterlijke, ordinaire beschuldiging jegens een forumgenoot.
Bah.
Dat heb ik ook niet beweerd. Je poging de zaken te verdraaien is echt Ctrols.
Als er geen nieuwe slachtoffers vallen kan de waarschuwing daaraan meegewerkt hebben.
Je aanpak om mensen woorden in de mond te leggen is nu wel breed bekend.
Je totale debunking ook :)
Zeker wel. Jij zei:
Laat maar zien.
Inmiddels beweer je dat er geen slachtoffers zijn gevallen. Dat strookt niet met je eerdere uitlatingen, want toen had je geen twijfel. Nu wel?
Het bewijs dat Uber aan Doxing doet is keer op keer aangetoond en zelfs voor jou te controleren. Dat je bewijs graag verdoezelen wilt is ook herkenbaar bij je.
Zelfs het keiharde bewijs van je vele leugens bleef je ontkennen tot je definitief debunked werd.
Dus bewijs en Ctrol is een bijzondere relatie ;)
Het woord doxing neem ik nergens in de mond, dus waar jij vandaan haalt dat ik verdoezel is een raadsel waar jij alleen op kan antwoorden. Ik vraag diverse malen om bewijs voor je bewering dat er slachtoffers onder kinderen en bejaarden vallen, maar dat antwoord blijft uit.
Logisch, want je l*lt uit je nek. Zo. Is dat er ook uit.
Noem de laatste eens. Ben benieuwd wat er dan is aangetoond.
Grootwaffeltje ontkent alles
Wel leuk om te zien dat ctrol en Jenner door elkaar gaan lopen als hij opgewonden raakt :)
Oh jeetje... Zorba denkt weer eens ergens een complot te zien ;-)
Wordt je daar niet enorm moe van?
Grappig, als Zorba het helemaal niet meer weet gaat hij met bijnamen strooien. Geen idee wat hij daarmee denkt te bereiken. LOL
He het selectief mannetje is er weer.
Je bent een selectief mannetje, thieu.. Dat je het even weet ;-)
Phoe... Blij toe. ;-)
Ik ben benieuwd wat LuxAlma hier van vindt.
Ik zou zeggen vraag het hem eens. Of durf je alleen anoniem je gore gedrag te tonen. Zo laf ben je wel inderdaad.
Je hebt de verkeerde voor ogen. Het is een zij. En als je vragen hebt: hier kun je haar bereiken:
[Link]
Ik vrees dat hij nu de redactie aan het bestoken is of ze a.u.b zijn balk willen verwijderen.
Zo vaak lijken jouw bijdragen alsof iemand een beerput open trekt. Je geniet van die stank blijkbaar :)
Je hoeft ze niet te lezen als het je niet bevalt.
Zorba toont verdacht veel belangstelling voor kindermisbruik als een xxxxxxnn die geinteresseerd is in xxxxxxxxxx
Het zijn je 'vrienden' hier die de verbinding tussen kindermisbruik en ubergoor leggen. Daar is kennelijk een reden voor :)
Die reden is jouw beschuldiging.
Dan kun je dus echt niet lezen. Die koppeling leggen oa jouw accounts hier telkens aan. Blijkbaar ken je Uber goed genoeg daarvoor.. Brrr
Dan kan iedereen die er wat over te zeggen had niet lezen, maar Zorba als enige wel. Volgens Zorba dan, he...
LOL. Spoort niet, die kerel
Je problemen met verzamelingen zijn legendarisch.. iedereen, niemand, allemaal etc.. je kunt het allemaal (is er ook een) niet goed behappen merk ik ;)
Dat IK Uber niet van kindermisbruik verdenk heb ik reeds helder ( voor normale mensen dan) aangegeven.
Dat jij telkens weer die koppeling blijft leggen is jouw verantwoordelijkheid. Jij hebt blijkbaar info die dat vermoeden heeft gevoed of je herkende zaken in zijn gedrag waardoor je die koppeling maakt. Geen idee wat of hoe. Dat is allemaal jouw bijdrage hier.
Ja. En tegelijk verdenk je hem van misbruik. Dat maakt het allemaal zo raar en verre van helder.
Grootwaffeltje denkt dat iedereen hier achterlijk is
Je laat weer eens zien dat je een smerige manipulator bent.
Ik toon aan dat jij een goor mannetje bent. Zelfs je vrienden hier koppelen jouw gedrag aan mogelijk kindermisbruik. Dat zegt iets over je.
Dat zijn blijkbaar mensen die jou beter kennen dan ik op basis can een laf anoniem doxertje kan inschatten.
Vandaar dat ik je ook niet eerder verdacht van kindermisbruik maar lastig om de herhaalde inschatting van je vrienden heen kan.
(wedden dat deze quote ook misbruikt gaat worden :)
Grootwaffeltje heeft spijt van grote waffel
Zorba hoort "Hitler!" Ha! ik ben slachtoffer. Voor hem de legitimatie om als een Joseph Goebbels zijn propaganda jegens anderen op te voeren.
Ach, je gooit de handdoek in de ring zie ik. Of in jouw geval mogelijk een slabje.
"Vreemd dat het grootste privacy schender product allertijden win10 niet wordt genoemd."
Omdat Windows 10 dat niet is uber, it's in your head, in you heaeaead; zoömbies, zoömbies ;-)
[Link]
Windows 10 geen privacy schender? Nog nooit heeft de overheid een leverancier zo onder druk gezet vanwege een bewezen te kort schietende implementatie t.a.v. privacy. Serious shit, dit.
it's in your head, in you heaeaead; zoömbies, zoömbies.
Ze zit nog in de ontkenningsfase.
Heb je het nu over jezelf?
Win 10 is ontworpen voor idioten, dan trekt het ook idioten aan blijkbaar.
Nu haal je het weet door de war met machaos. Maar inderdaad zelfs een idioot kan met Windows werken. Erg gebruiksvriendelijk.
Heel gebruiksvriendelijk. Windows regelt álles voor je. Al je gegevens worden verkocht of doorgespeeld naar de NSA. ;-)
Allemaal klein spul waar aan gewerkt wordt vergeleken bij deze Apple feature die natuurlijk een foutje is ;)
[Link]
Voor de ifans.. volledig on topic in relatie tot privacy!
Grootwaffeltje vergelijkt simpele bug van Apple met overheidsblokkade van Microsoft.
Zijn gebruikelijke 'hullie doen het ook' argument. En dat baseert ie dan op een bug bij Apple. Die gozer is de weg nogal kwijt.
Een nsa bug ongetwijfeld
Zorba weet het weer eens zeker
Ctrol is in staat dat te ontkennen?
Zorba is in staat dat te bewijzen?
Je ontloopt weer eens ern vraag. Hoe verrassend not :)
Eerst bewijs leveren. Dan mag je vragen stellen
En weer vlucht je.. Herkenbaar bij ctrolletje :)
Eerst bewijs. Zo werkt het. Is herkenbaar bij Ctrl
:)
Ok. Wanneer ga je leveren?
Je ontloopt weer eens een vraag. Hoe verrassend not :)
Zorba verwacht nu een antwoord van Ctrl.
Het wordt tijd dat ze belasting gaan heffen op domheid.
Heeft meneer nog nooit gedaan. insinueren is zijn mantra.
Aldus de uberdoxer hier...
LOL Zorba schiet alle kanten op.
gaap... what new..... Een Uber reactie.....
En valt ook erg mee. Want je kan gewoon een hoop configureren. Dus je lult uit je nek. Het zit in je hoofd, mocht je dat nog niet door hebben.
En als je de link leest, kan je eigenlijk alleen maar lachen...... Even mijn momentje humor voor deze ochtend....
Gelukkig weten de meeste wel hoe de wereld echt in elkaar zit. Sommige blijven alleen met oogkleppen kijken.
Default staat het dan privacy onvriendelijk, want het valt volgens jou pas mee als je een hoop geconfigureerd hebt. De AVG vindt daar wat van: [Link]
Had je niet door dat je hiermee uberbofh's punt bewijst?
En als het allemaal meevalt, zoals jij zegt, waarom doet de overheid dan zo 'moeilijk'? Die denkt daar, na grondig onderzoek op Windows en Office uitgevoerd te hebben, heel anders over. MS moet aan de bak wil ze nog aan de overheid blijven leveren en moet daarom in april een fikse lijst aan privacy schendende issues hebben gefikst. Zo niet: dan loopt MS een serieus risico dat ze eruit vliegen. Dat is hoe de wereld écht in elkaar zit.
Dat blijkt
Het is natuurlijk ook moeilijk onderscheid te maken tussen software/hardware die tot doel heeft juist iemand te achterhalen en van privacy te ontdoen en Windows 10.
Als het doel was wat de producten hier tot doel hebben, zou het zeker kunnen meedoen. Maar ja, dat is niet het doel van het product; ook het product verbeterende techniek als telemetry niet. Uber heeft iig zijn dagelijkse Windows scheet kunnen laten zullen we maar zeggen.
Toch is dat heel eenvoudig: er is geen onderscheid. Elke toepassing dient namelijk te voldoen aan de wet. Windows 10 overtreedt de AVG in gelijke mate als de andere producten die de AVG overtreden. Ze verzamelen allemaal persoonsgegevens op een manier die niet is toegestaan.
Windows 10 is a privacy nightmare. Er is niet veel veranderd sinds:
[Link]
Wel bijzonder dat we het wel over privacyvermorzelende technologie mogen hebben maar dat we de grote gelegenheidsverschaffer die vol zit met die technologie buiten schot moeten houden.
Blijkbaar is jouw Brain al gehackt.
Aldus de grootste bewezen privacy schender hier.. Dacht je enige geloofwaardigheid te bezitten?
Zorba dacht: laten we het maar niet over IT hebben
Daar begon je stalkaccount mee. Weet fout dus :)
Ik heb geen stalkaccount. Je krijgt ze langs alle kanten op inhoud om je oren en je zoekt een complot om het te verklaren.
Je hebt er aangetoond zelfs meerdere en bent al op heterdaad betrapt. Jouw ontkenningen.. Ach ja..
Leugen op leugen stapel je vrolijk door. Ook al bewezen en gedocumenteerd:)
Dat was die keer dat jij accounts omgetoverd zag worden, wat technisch onmogelijk is ;-) Ik moet daar nog steeds smakelijk om lachen. Ben je inmiddels van de drank af?
Maar je weet intussen hoe Google cache werkt, dus succes met de bewijslast! Een before and after de 'omtovering' moet dan toch te vinden zijn.
Ik zie de opsomming, samen met het bijbehorende bewijs dat je zegt te hebben graag tegemoet.
Wel gek dat je dat niet meteen levert. Dat maakt je verhaal geloofwaardig. Nu is het weer eens de zoveelste loze bewering
Oh jee, dit klinkt precies als je Godwin ontkenningen. Leer jij dan nooit, zelfs niet van je openlijke vernedering en debunking. Vreemd figuurtje:)
Godwin is totaal niet aan de orde hier. Ik heb geleerd dat elke niet onderbouwde beschuldiging van Zorba onwaar is totdat het tegendeel blijkt. Dat tegendeel bewijzen is in 1 geval deels gelukt, na heel veel duwen en trekken door meerdere personen.
In alle (alle) andere gevallen bewijs je niet. Nooit. Never. Jij bewijst namelijk nooit wat. Zelfs die ene keer dat het wel lukte kwam er nul komma nul bewijs van jou. Noppes.
Dit standpunt staat daarom als een huis. De bal ligt bij jou.
Succes! Je hebt wat te doen vanavond.
Het gaat hier ook niet om de (erg smerige) Godwin zelf maar om het gedrag dat je vertoonde toen je met die realiteit geconfronteerd werd. Je opeenstapeling van gedocumenteerde leugens en ontkenningen was ongekend. Keihard verifeerbaar bewijs.
Daar ben je grondig en definitief debunked.
Ik snap dat je het graag over mij hebt (ik heb al verkering, weet je nog?), maar het gaat hier om het ontbreken van bewijs van jouw beweringen.
Daarin speel ik geen enkele rol, beste trol. Het zijn immers jouw beweringen.
Je levert niet.
Duidelijk. Je liegt. Alweer. Daar moet je eens mee ophouden.
maar ctrolletje.. die verkering bleek toch je therapeut te zijn. Ben je dat alweer vergeten ;)
Grootwaffeltje negeert dat hij bewijs moet leveren.
Grootwaffeltje ziet zijn debunking niet.
Veel "blijkbaar" he uber :-)
De auteur (red. WW) weet iig verschil te leggen en zodoende op zijn opsomming uit te komen.
"Blijkbaar" heb jij een probleem met het artikel want Windows 10 zou hier numero uno moeten staan volgens jou; ik zou zeggen, bel even aan bij redactie Webwereld en lat het artikel door jou herschrijven.
Ik denk dat wij er iig niet uitkomen dus houdoe.
Reageer
Preview